主题：【求助】分析方法的准确度和分析结果的准确度有什么区别？

就单从字面上理解也可看出其是有区别的，提高分析方法的准确度：加标回收，多次重复试验，用标准物质进行测试等

分析方法的准确度属于系统误差。只要方法不变，这个误差我们无论如何都避免不了的。

个人认为是没有区别的，分析方法与分析结果不是并列关系，分析方法的准确度最终也是通过结果来表达的。
    标准中都要规定分析结果的误差范围（允差），因为同一个人的若干次测定结果间、不同人员的测定结果间、不同实验室的测定结果间都存在误差。误差分两大类（系统误差和随机误差），其中的随机误差是不可避免的，系统误差是可以消除的（通过校正仪器、校正方法、校正试剂等措施），标准中提到的误差本人认为是指随机误差，而不是系统误差，因为随机误差的不可预测性，因此允许大家在这样大小的结果波动（允差），而系统误差既然是可以扣除，可以避免，为什么不把它消除（通过校正手段）还要把它带到结果中呢，如果我是制定标准的人，我是不允许你不加校正仪器、试剂、方法就直接将误差传递到结果中的。我允许你的结果与别人的结果有波动，是因为存在符合正态规律分布的随机误差，这应该是制定允差时考虑的基础。所以，我不同意楼上的说法。
    另外，对于系统误差中的方法误差，因为它是单向性的，因此，不同实验室或不同人员测定或同一人员测定的一组平行结果，应该不会通过离散度明显地反映出来，因为它是系统偏高或系统偏低，故，允差一般不能反应出系统误差的大小。
    关于提高分析准确度的方法（当方法一定时），主要有校正试剂、校正仪器、校正方法、做空白试验扣除空白值、用标准物质测定计算方法误差的校正值等，而对照试验和加标回收试验，实际上是检验是否存在大误差（主要是系统误差，以方法误差最为常见。例如，重量法测定钨矿中的钨，由于溶解损失必定存在一定的负误差，但该方法误差是可以通过补充光度法测定溶解损失的量，以校正系数的方法来消除方法误差，又如重铬酸钾法测定土壤中有机质，由于氧化不完全等原因存在方法误差，故在大量实验和经验的基础上，对计算公式进行系统修正，从而达到消除方法误差的目的），而不是直接得到校正值。
    对于随机误差因为无法预测和无法扣除，只能通过增加测定次数取平均值来减小它，依据是：大量随机误差的分布规律是“大误差少，小误差多；等大反号的误差出现的几率相等；误差分布曲线符合正态规律”，因此，多次测定的结果取均值，就有可能将正的随机误差与负的随机误差抵消了，或总误差减小了，这就是多次测定取均值的依据，也是降低随机误差的唯一措施。
    论坛中有大量质量保证与质量控制的帖子，可以看看。

分析方法的准确度可以用SEE来计算。SEE越小说明方法的准确度越好，分析结果的准确度主要看测定结果与相关标准R值

非常感谢各位的解答，一位朋友问在分析化学中，如何提高分析方法的准确度。一开始我以为是问分析结果的准确度，后来想想应该是有区别的。
    提高分析结果的准确度，zlhuang0132 大侠已经说得很清楚了，而且系统误差中还包含了分析方法误差，但应该是指不同方法选择上的误差，而不是方法本身的误差。
    而分析方法的准确度，一般是通过纯物质或标准物质来验证。对于一个未认证的方法，试剂、仪器等不带来误差的情况下，准确度不好说明方法不完善或方法不对，要提高方法的准确度一般是对方法进行改进。对于标准方法，则可以用分析结果的准确度来表示。
    我觉的这个问题有点别扭，怀疑是不是我朋友记错了。不过还是谢谢各位热心的朋友们~

分析方法的准确是由这个方法的局限性所造成的，结果的准确性是由会析方法，个人操作，实验环境，使用药剂的质量等多方面影响造成的

两者不一样的.
方法的准确度,是方法本身的局限性,是系统误差,大家做都会一样的.
但分析结果的准确度,是针对特定的分析过程,用同一方法,但不同的人,不同的仪器做出来的结果都会不一样,有误差.

主要是计算方法不一样吧~

无论怎样都会有误差的，样品处理中人员的误差，试剂的误差，仪器的误差，输出信号的波动等等。

明显是两个概念啊