实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8041749今日发帖：470 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
仪器检定/校准/计量
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【原创】不确定度定义中的被测量之值在中文中，是真值还是测量结果？

浏览0 回复16 电梯直达
刘彦刚
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2011/05/26 03:51:20 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
    《中国计量》今年第五期发表了《被测量之值与真值》一文，文中第三部分说：JJF1059—1999之2.11不确定度定义为：表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数。与二、类似，其中“被测量之值”也不是真值“真值”，不能用“真值”来代替。没有“真值的分散性”这个概念。
    而我认为：按理是没有“真值的分散性”这个概念。但是，就象运动是相对的道理一样，因为在这个定义中，测量结果是已知的，我们是以测量结果为中心来讨论真值。这样真值就存在于以测量结果为中心的对称区间，这也正应了真值不可知的说法。在这个定义里，我们要说的正是：测得了测量结果的情况下，真值具体在什么位置我们不知道，但它会以一定的概率分布在以测量结果为中心，以不确定度为半宽的对称区间中。在此情况下，相对地说真值的分散性，应该无大错吧？
    我们试着在这里用真值代替定义中的被测量之值：表征合理地赋予一些测量结果的的分散性，与测量结果相联系的参数。那么不成了在描述这样的一个区间：以测量结果为中心，测量结果存在的区间。
    个人观点：国际上的法规，在我们结合我们的国情国产化了以后，要形成自己的体系，要使它在我们的国情下也能自园其说。
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
吉普丽儿
xiaopianzi1209
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/5/26 7:29:21 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
真值没有分散性，真值是存在的，是唯一的
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
yuduoling
yuduoling
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/5/26 8:41:17 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
“个人观点：国际上的法规，在我们结合我们的国情国产化了以后，要形成自己的体系，要使它在我们的国情下也能自园其说。”
有道理，虽然知识无国界，学术无国界，但在成为体系的时候必须自圆其说才行，毕竟科学是严谨的
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/5/26 16:02:37 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 yuduoling(yuduoling) 发表:
“个人观点：国际上的法规，在我们结合我们的国情国产化了以后，要形成自己的体系，要使它在我们的国情下也能自园其说。”
有道理，虽然知识无国界，学术无国界，但在成为体系的时候必须自圆其说才行，毕竟科学是严谨的

是哦！为什么要引进不确定度的概念？很大程度上是要解决误差从理论上是无法算出的，因为误差＝示值－真值，而真值不可知，怎么去算误差。而不确定度就可以在理论上站得住脚，因为它承认了真值不可知，只是说真值在以测量结果为中心，以不确定度为半宽的对称区间。从某种意义上讲不就相当于说：真值分散在以测量结果为中心，以不确定度为半宽的对称区间。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
莞城.XiShui
chenboyou
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/5/31 15:12:42 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
同意这个观点----没有“真值的分散性”这个概念。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
吉普丽儿
xiaopianzi1209
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/5/31 22:41:09 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 xishui(chenboyou) 发表:
同意这个观点----没有“真值的分散性”这个概念。

同意。真值具有唯一性，测量结果分散在真值两侧
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
yanyanrenren
yanyanrenren
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/6/1 11:12:47 6楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
真值就是计量神学中的上帝，都知道他存在，就是看不到，摸不着
  约定真值就是耶稣，不是上帝，却具有上帝的功能
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/6/1 16:37:38 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 yanyanrenren(yanyanrenren) 发表:
真值就是计量神学中的上帝，都知道他存在，就是看不到，摸不着
  约定真值就是耶稣，不是上帝，却具有上帝的功能


是的，“真值就是计量神学中的上帝，都知道他存在，就是看不到，摸不着。”但是我们可以用不确定度来知道它在以测量结果为中心的对称区间内，所以从某种意义上，可以认为是分散在以测量结果为中心，以不确定度为半径的对称区间。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
poorlittle
poorlittle
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/6/3 16:56:54 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 吉普丽儿(xiaopianzi1209) 发表:
原文由 xishui(chenboyou) 发表:
同意这个观点----没有“真值的分散性”这个概念。

同意。真值具有唯一性，测量结果分散在真值两侧


同意。

可以认为真值就是极可能处于”以测量结果为中心，以不确定度为半径的对称区间中”某一点。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
吉普丽儿
xiaopianzi1209
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/6/3 17:18:03 9楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
原文由 yanyanrenren(yanyanrenren) 发表:
真值就是计量神学中的上帝，都知道他存在，就是看不到，摸不着
  约定真值就是耶稣，不是上帝，却具有上帝的功能


是的，“真值就是计量神学中的上帝，都知道他存在，就是看不到，摸不着。”但是我们可以用不确定度来知道它在以测量结果为中心的对称区间内，所以从某种意义上，可以认为是分散在以测量结果为中心，以不确定度为半径的对称区间。

真值不应该是分散的，应该是固定的一个点
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2011/6/4 5:32:52 10楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
    是的，“真值不应该是分散的，应该是固定的一个点”。但是，不知这个点在那？不就有点相当于分散性的意思吗？

    因为现在很多技术法规都是从英文译过来的，而翻译时也很难全面顾及已有技术法规的一致性，使得我们的技术法规协调性有点欠缺是难免的。
    而我的英语水平很差很差，无法去读原文，所以我只能是基于已译的技术法规去思考。在“表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数”中，当然“真值的分散性”说不过去，但“表征合理地赋予测量结果（复数）的分散性，与测量结果相联系的参数。”这样前面是 “测量结果（复数）的分散性”，后面是“与测量结果相联系的参数”，也不是很顺畅。特别是在《计量标准考核讲义》中的叙述，更让人犯迷糊。
    之所以我会有将不确定度定义中的“被测量之值”，理解为“真值”的想法。是因为当初JJF1059颁布后，所里派我参加了省局办的学习班后回来讲课。备课时，我发了很多心思，才想出不确定度定义的理解和不确定度的重大意义：误差从理论上讲是无法算出来的，因为计算公式中的真值是不可知的。所以推出不确定度理论，承认真值不可知，但它以会一定的概率存在于以测量结果为中心，以不确定度为半宽的对称区间。这样不确定度不就是表征合理地赋予真值可能存在的区间的半宽，该区间以测量结果为中心。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2011/6/4 5:33:37 Last edit by pxsjlslyg
手机版： 【原创】不确定度定义中的被测量之值在中文中，是真值还是测量结果？
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁