原文由 疯子(3866625) 发表:
我提个建议,纯属个人想法,没有科学依据:
你看下单标DINP里的307的含量,配制个高浓度的,就如你所说的280ppm,你看这个里面的307是多少,看看用标准曲线定这个纯DINP里面的假的“DIDP”的含量,然后用你现在的值18ppm减去这个假的“DIDP”的含量,即为你真实DIDP的含量。
不知道这样是否可行?由于我现在这边不做邻苯这块了,所以自己不能做实验确定方法的可行性。
原文由 wdshgy(wdshgy) 发表:原文由 疯子(3866625) 发表:
我提个建议,纯属个人想法,没有科学依据:
你看下单标DINP里的307的含量,配制个高浓度的,就如你所说的280ppm,你看这个里面的307是多少,看看用标准曲线定这个纯DINP里面的假的“DIDP”的含量,然后用你现在的值18ppm减去这个假的“DIDP”的含量,即为你真实DIDP的含量。
不知道这样是否可行?由于我现在这边不做邻苯这块了,所以自己不能做实验确定方法的可行性。
谢谢你的建议,其实我也有跟你一样的想法,正在配制这个标液,但我想只是用这个方法比较下离子比例,做一下定性,没想过定量。
我对是否存在DIDP还有些疑问,到时候如果判定DIDP是阳性的话,我想用SIM模式,只选择149和307采集数据,用307定量,不知道这个
方法可否消除或者说减少DINP对DIDP的干扰?
原文由 疯子(3866625) 发表:原文由 wdshgy(wdshgy) 发表:原文由 疯子(3866625) 发表:
我提个建议,纯属个人想法,没有科学依据:
你看下单标DINP里的307的含量,配制个高浓度的,就如你所说的280ppm,你看这个里面的307是多少,看看用标准曲线定这个纯DINP里面的假的“DIDP”的含量,然后用你现在的值18ppm减去这个假的“DIDP”的含量,即为你真实DIDP的含量。
不知道这样是否可行?由于我现在这边不做邻苯这块了,所以自己不能做实验确定方法的可行性。
谢谢你的建议,其实我也有跟你一样的想法,正在配制这个标液,但我想只是用这个方法比较下离子比例,做一下定性,没想过定量。
我对是否存在DIDP还有些疑问,到时候如果判定DIDP是阳性的话,我想用SIM模式,只选择149和307采集数据,用307定量,不知道这个
方法可否消除或者说减少DINP对DIDP的干扰?
DINP,DIDP都有307,149,只是DINP的少些而已。还有定量最好是用SIM,灵敏度比SCAN高的多。
原文由 疯子(3866625) 发表:
定性已经可以下结论了,肯定有。
但是定量我还是表示压力很大,就算你用SIM去定量,做标准曲线,先不说混标,就算是单标DINP你还是会测出DIDP,但是我们知道是ND,可还是有,那这个假阳性怎么处理?同样带到样品的里,你虽然SIM,但你的307不止DIDP有啊,这个数据你说会不会比单纯的DIDP大呢?
我还有一个更好的方法说明此问题,你SCAN定量是18ppm,那你配置一个纯的DIDP18ppm的,这两个对比一下。原理上这两个307是一样多的,当然这个需要你自己验证,自己去做。但是问题来了:DINP里的307去哪了?
我的回答是:被你当成DIDP了!
你觉得是不是这样呢?这仅仅是我个人的想法。