不知道大家有没有一个看法,往往是参照或者引用国外标准的国家标准是问题比较少的,可操作性还是比较好的!往往国内自己编制的标准可操作性和重现性大部分都不好呢?这是什么原因呢?
我接触过一次行业标准的编制,大致情况是这样的,我们是国内的最大的该产品的生产厂家,所有我们该产品的行业标准是我们厂家主编,在请北京的国家行业协会的专家过来评审,先说我们的标准编制,几个关键性的指标都没做过几次,随便参照类似的标准和我们的实验数据拟定了一个值,而且这个标准不是我们技术人员编写的,是我们的领导,可以说不懂技术的。大致稿弄好了,就请所谓的专家来评审,专家也比较忙,大约开会讨论的时间就2天不到的时间,而且我听说开会2天讨论的都是研究文字怎么说,没有实际的技术进展,后来专家团来我们实验室看看了。我就看见一个是搞技术的,其他都不懂技术。而且搞技术的也没什么话语权。还有个现实的问题,我们的产品没有行业协会,而是一个和这个产品名字叫的差不多行业协会来搞的。也就是说该协会也不懂我们的产品。据说这个标准几个月后就开始执行。不过后来我就离开这个公司了,后续情况我也没了解了。这个标准我研究过,可执行性,操作性,数据的重现性,不敢恭维。当然我说的只是我看见的片面的情况。
举个实例:玻璃光学方面标准GB2680-1994版,参照IS09050,基本上是全抄的,而且里面有几个数据也抄错了。后来专家组2个派别,一个是编原来的标准的人,不同意改回来,另外1派人,希望能和国际标准一样。这个94年的老标准还在现行,这里面等等等问题非常多。