获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 风之灵(风之灵) 发表:原文由 bigbighead(bigbighead) 发表:
在中国，ICP主流品牌:Thermo, PE, Agilent,其他的是小众品牌，建议除非特殊应用，去考虑。如稀土行业，考虑JY和岛津。
一个小众品牌的产品一定要操作它的卖点，斯派克的卖点：
（1）远紫外区，到130nm，可测量Cl，F，I等----可是用ICP测非金属性强的元素，性能不稳定，受阳离子影响，需要严格的基体匹配，结果不可靠，还是用离子色谱等经典方法更好；
（2）光室不需要吹扫，省氩气----因为斯派克采用的是小阶梯光栅，光室非常大，所以不能象其他公司的光室小吹扫快，所以不得不用氩气循环，可是氩气的过滤器6-10个月要更换，只能是进口，价格要近1万大洋，还有那个用来循环的小泵，也是个消耗品。
（3）好像分辨率较差
非金属性强的元素，我第一次听到这么有意思的叫法！！不知道你有没有用ICP光谱仪和离子色谱法测定过非金属元素？不过看你整个评论，可以看出来你是完全的外行，对于化学及测试完全不了解。非金属元素用ICP光谱仪测，性能不稳定，受阳离子影响，需要严格的基体匹配？请告诉我们你从哪里学到的知识！让我们也长长见识。卤素元素由于其难以激发，波长位于真空紫外区，正常情况下很难测试，主要是仪器设计及硬件方面的原因限制。但是我们现在已经比较成熟且在测试的如P、S、B、Si等，这些都是非金属元素，没有听说过受阳离子影响的说法。要说有影响，也是来自于基体的干扰（光谱干扰、背景、包括雾化效率影响等等），这些是所有元素都会遇到的问题，因此我们在采用ICP光谱仪测试的时候才要求尽量采用基体匹配。
斯派克采用的是小阶梯光栅？这个词应该是你发明的吧。你是否是想当然以为热电他们几家用的中阶梯光栅，所以创造性的发明了这个小阶梯光栅。据我所知，斯派克采用的是大刻线的凹面光栅，而不是你说的小阶梯光栅。他们的样本上有详细的光栅规格。
好像分辨率较差？斯派克是多少，其它同行是多少，你没有数据全凭想象??
我觉得现在论坛上真正的理性的资料太少了，全是这样的攻击或者广告贴子。
原文由 acronis(acronis) 发表:
风之灵对bigbighead的驳斥说的很好。bigbighead虽然奖章多，但是很多时候也是半桶水，一窍不通，经常不懂装懂。
( 大家就是交流经验，这里不需要判官）
斯派克确实用的是类似火花直读光谱仪的罗兰圆结构，用的是高密度的凹面光栅。这也很好理解，斯派克的火花直读光谱仪做的不错，仅次于ARL。
（仅次于ARL是指技术还是市场份额或保有量？）
但斯派克存在很大缺陷，第一体积太大，使用750mm焦距的光栅，其他公司都是380-400mm焦距的结构，热电的ICP估计体积只有斯派克的1/4。
（一般天文台光学天文望远镜，体积越大看得越清楚，我想知道光学效果这东西和体积是什么关系？）
第二因为无法像全谱直读光谱仪那样将光谱仪二维色散，只能用十几CCD绕罗兰圆来检测光信号；这意味着这些CCD的性能将不如其他公司的CCD好。
想想看，人家用一个CCD，你用十几个CCD，如果这些CCD性能一样好，那岂不是你的成本要比别人高十几倍。要是你的成本跟别人差不多，那人家的CCD就要比你好十几倍啦。
（CCD的成本和ICP系统集成的技术成本能比较吗？，目前仪器厂家大概都做硬件系统技术集成，很少做硬件开发生产）
所以我个人不怎么推荐大家买斯派克的CCD，除非真的有需求要测量170-130nm波段的里面的波长。
（结论应该更多建立在实际应用上。附加一句：有应用才有发言权，我想每月四吨多液氩的应用应该不少了吧！）
原文由 regedit88888(regedit88888) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:
风之灵对bigbighead的驳斥说的很好。bigbighead虽然奖章多，但是很多时候也是半桶水，一窍不通，经常不懂装懂。
( 大家就是交流经验，这里不需要判官）
斯派克确实用的是类似火花直读光谱仪的罗兰圆结构，用的是高密度的凹面光栅。这也很好理解，斯派克的火花直读光谱仪做的不错，仅次于ARL。
（仅次于ARL是指技术还是市场份额或保有量？）
但斯派克存在很大缺陷，第一体积太大，使用750mm焦距的光栅，其他公司都是380-400mm焦距的结构，热电的ICP估计体积只有斯派克的1/4。
（一般天文台光学天文望远镜，体积越大看得越清楚，我想知道光学效果这东西和体积是什么关系？）
第二因为无法像全谱直读光谱仪那样将光谱仪二维色散，只能用十几CCD绕罗兰圆来检测光信号；这意味着这些CCD的性能将不如其他公司的CCD好。
想想看，人家用一个CCD，你用十几个CCD，如果这些CCD性能一样好，那岂不是你的成本要比别人高十几倍。要是你的成本跟别人差不多，那人家的CCD就要比你好十几倍啦。
（CCD的成本和ICP系统集成的技术成本能比较吗？，目前仪器厂家大概都做硬件系统技术集成，很少做硬件开发生产）
所以我个人不怎么推荐大家买斯派克的CCD，除非真的有需求要测量170-130nm波段的里面的波长。
（结论应该更多建立在实际应用上。附加一句：有应用才有发言权，我想每月四吨多液氩的应用应该不少了吧！）
贵公司既然有这么多ICP，对目前每个厂家的性能、优劣应该了解的比较清楚了，希望不要只去说别人评价的如何不正确，而是能具体说出一些实质性的东西！
原文由 regedit88888(regedit88888) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:
风之灵对bigbighead的驳斥说的很好。bigbighead虽然奖章多，但是很多时候也是半桶水，一窍不通，经常不懂装懂。
( 大家就是交流经验，这里不需要判官）
斯派克确实用的是类似火花直读光谱仪的罗兰圆结构，用的是高密度的凹面光栅。这也很好理解，斯派克的火花直读光谱仪做的不错，仅次于ARL。
（仅次于ARL是指技术还是市场份额或保有量？）
但斯派克存在很大缺陷，第一体积太大，使用750mm焦距的光栅，其他公司都是380-400mm焦距的结构，热电的ICP估计体积只有斯派克的1/4。
（一般天文台光学天文望远镜，体积越大看得越清楚，我想知道光学效果这东西和体积是什么关系？）
要开练光学是吧，来，爷陪你玩玩。
别扯什么光学天文望远镜体积越大看得越清楚，理论上，确实孔径越大越清晰，但如果不注意工艺问题，效果反而适得其反。前苏联曾经造了世界上最大的天文望远镜，但是体积大使得很难实现整个系统温度均匀性，结果使得成像效果反而不如比它小的天文望远镜。
咱再来练练光谱学。
斯派克用的是高密度全息光栅来分光，但是很遗憾，斯派克只能使用低级次的光谱，其角色散率反而不如高级次低密度刻线中阶梯光栅。我计算过，刻线密度是63l/mm的中阶梯光栅在100级次上的角色散率是0.1nm/mrad，而3600l/mm的1级光谱的角色散率是0.25nm/mrad，前者比后者强2.5倍！为了保证足够的分辨率，斯派克不得不加长焦距来弥补这一缺陷，所以搞得体积比人家大2-4倍，实际分辨率却跟人家差不多。这不是开技术的倒车是什么。敢问这位兄弟，你有仔细计算对比过这些理论参数吗？
第二因为无法像全谱直读光谱仪那样将光谱仪二维色散，只能用十几CCD绕罗兰圆来检测光信号；这意味着这些CCD的性能将不如其他公司的CCD好。
想想看，人家用一个CCD，你用十几个CCD，如果这些CCD性能一样好，那岂不是你的成本要比别人高十几倍。要是你的成本跟别人差不多，那人家的CCD就要比你好十几倍啦。
（CCD的成本和ICP系统集成的技术成本能比较吗？，目前仪器厂家大概都做硬件系统技术集成，很少做硬件开发生产）
我实在没看懂你想狡辩什么，人家用一个CCD顶你十几个CCD，你有什么可以掩饰的。你无非想说CCD便宜，反正你用十几个也未必就增加成本，可我想告诉你，能对紫外有响应的CCD可不便宜。不管怎么样，人家只用一个面阵CCD总比你用十几个线阵CCD有更大的性能和成本选择空间吧！
所以我个人不怎么推荐大家买斯派克的CCD，除非真的有需求要测量170-130nm波段的里面的波长。
有很多应用，没有理论的支持和分析，就是瞎忙活！中医应用够多了吧，总结出什么东西，比得了西医整个理论和实践体系的完善吗？中国人均寿命的大幅提高就是来自西医的引进和广泛推广。
（结论应该更多建立在实际应用上。附加一句：有应用才有发言权，我想每月四吨多液氩的应用应该不少了吧！）
原文由 kanwairen(kanwairen) 发表:
本来发这贴子，就是求大家帮忙的，希望大家了解多少就说多少，不要变成人身、商家攻击，这样下去，对于刚进入论坛的我，再也不敢、可能也不需要发这样的帖子了！
我的社区
签到
