原文由 wrliao 发表:
中新网1月13日电 新生代市场监测机构昨天发布了《2005年度中国新富市场与媒体研究》。调查显示,大多出生在上个世纪70年代的中国新富群体已呈现出三个不同的阶层,他们在汽车、金融、旅游等个人消费方面开始显现明显的消费特点。
据北京青年报报道,新生代在中国12个重点城市针对近10000名新富人群进行了问卷调查。调查显示,中国新富人群年龄处于18-45岁之间。其中,70年代生人高达60%。他们普遍接受过良好的高等教育,有7%的新富曾有海外留学经历。
调查发现,中国新富人群家庭年收入在8-100万元之间,家庭资产从80万元到800万元不等。从家庭收入和家庭资产的角度划分,这一人群呈现出明显的金字塔分层。4%的新富居于第一阶层,他们的家庭年收入一般为40-100万元;另有15%位居第二阶层,家庭年收入20-40万元;第三阶层则占据了这一群体的81%,他们的家庭年收入为8-20万元。
根据新生代的调查,在北京、上海、广州等一类城市,91.4%的第一阶层拥有平均价值32.8万元的家庭轿车,76.9%的第二阶层拥有的汽车平均价位是17.8万元,48.6%的第三阶层所拥有的是7.7万元的私人轿车。(王军光)
对于奔跑和ascorbic的争论我并不想表现出明显的倾向性,我现在但对这篇报道的科学性与合理性作一定的分析。
“新生代在中国12个重点城市针对近10000名新富人群进行了问卷调查”,在12个“重点”城市调查,得到的结果从常理来看应该是好于全国平均水平的。而调查对象又只有10000名“富人”,平均每个城市大概833人,12个城市中包括北京上海广州这样的超级城市,那么以上三城市的抽取对象应高于平均水平,按每个城市1000人计。所以,在北京的被调查者比例为:1000/18000000。恐怕不足万分之一。相对于整个样本空间的比例实在是太微不足道了。即使是全部的1万人,在中国这样的人口大国所占的比例就更是小了。这样的调查能说明问题吗?
“70年代生人高达60%。他们普遍接受过良好的高等教育,有7%的新富曾有海外留学经历。”特定的教育经历,的确能成就特定的富有人生。不多说了。
“在北京、上海、广州等一类城市,91.4%的第一阶层拥有平均价值32.8万元的家庭轿车,76.9%的第二阶层拥有的汽车平均价位是17.8万元,48.6%的第三阶层所拥有的是7.7万元的私人轿车。”对于这个问题,我只举我身边人的例子,他们几乎都在这里所谓的第三阶层,但是他们的年收入应该是高于8~20的平均数的,但是他们开的车却都是低于平均价格的。
综上所述,这种调查结果是否科学合理尚待商榷,而拿这种报道来也并不太适合用来证明奔跑的观点。
我们现在需要的是一个各个阶层程纺锤形分布的,有发展潜力的社会,而不是一个5%的人掌握着社会80%财富的严重分化的社会。要知道我们是一个有14亿人的大国,要实现中产阶级在社会当中的较高比例,我们还有很长的路要走。