主题：【讨论】内审时发现不符合项

原文由 Fanny503(zhangfang503) 发表:
如2楼所说，那么可以理解为，内审过程中发现不符合工作，必须立即制定纠正措施予以纠正，但是至于是否要更深层次的实施预防措施程序，则要看不符合工作的严重程度。也可以不进行预防。所以预防措施的实施完全可以根据实验室管理者的主观判断来决定的。这样理解是否合理？--不合理。不完全是主观判断，实情与需要。
6楼说的，在一般情况，即日常工作中通过数据分析工具，或监督或其他手段发现实验室工作有某种趋于不符合状态的趋势，即应该制定预防措施。

原文由 Fanny503(zhangfang503) 发表:
4.12 预防措施
4.12.1 应识别潜在不符合的原因和所需的改进，无论是技术方面的还是相关管理体系方面。当识别出改进机会，或需采取预防措施时，应制定、执行和监控这些措施计划，以减少类似不符合情况发生的可能性并借机改进。
4.12.2 预防措施程序应包括措施的启动和控制，以确保其有效性。
注 1：预防措施是事先主动识别改进机会的过程，而不是对已发现问题或投诉的反应。
注 2：除对运作程序进行评审之外，预防措施还可能涉及包括趋势和风险分析结果以及能力验证结果在内的数据分析。
根据以上准则描述，对预防措施的识别手段或方法描述不是很详细（描述到包括评审，趋势和风险的结果和能力验证结果分析等。），具体如何判断什么情况下必须实施预防措施，并没有硬性规定。
楼上所说的“不完全是主观判断，实情与需要”，具体在什么样的事情以及需要下才确定为必须实施预防措施？这个尺度如何掌握？在发现严重不符合工作时候可以作为判定依据，这个可以是客观的需要，但是还有很多预防措施是在没有发生任何不符合工作情况或者是在预计可能会发生不符合工作时候。这个就是主观上判断需要多点了。

原文由 Fanny503(zhangfang503) 发表:
如2楼所说，那么可以理解为，内审过程中发现不符合工作，必须立即制定纠正措施予以纠正，但是至于是否要更深层次的实施预防措施程序，则要看不符合工作的严重程度。也可以不进行预防。所以预防措施的实施完全可以根据实验室管理者的主观判断来决定的。这样理解是否合理？
6楼说的，在一般情况，即日常工作中通过数据分析工具，或监督或其他手段发现实验室工作有某种趋于不符合状态的趋势，即应该制定预防措施。

原文由 oliver1111(oliver1111) 发表:

原文由 Fanny503(zhangfang503) 发表:
如2楼所说，那么可以理解为，内审过程中发现不符合工作，必须立即制定纠正措施予以纠正，但是至于是否要更深层次的实施预防措施程序，则要看不符合工作的严重程度。也可以不进行预防。所以预防措施的实施完全可以根据实验室管理者的主观判断来决定的。这样理解是否合理？
6楼说的，在一般情况，即日常工作中通过数据分析工具，或监督或其他手段发现实验室工作有某种趋于不符合状态的趋势，即应该制定预防措施。

Funny503可能对我的帖子有点误解，我没有说过内审过程中发现不符合工作就必须立即制定纠正措施予以纠正，可能你需要理解这两个词的定义：纠正、纠正措施，这两个词意思不同，一个是近似改正的意思，一个是从根本原因着手解决。

还有，既然已经发生了不符合，就不能叫预防措施了。

纠正措施、预防措施，是否要实施，在决策过程中，对于有些比较复杂的情况下，我认为肯定是有一部分人为因素在里面，因为决策要考虑到风险的大小和经济效益

原文由 Fanny503(zhangfang503) 发表:
沙漠兄说（版友所言“同时为了不再发生还要有预防措施”，似乎理解有误哦。关于预防措施的定义请看6#楼。）
难道我们在发现不符合工作，并给予纠正后，为了防止以后再发生类似问题而制定的一系列措施不属于预防措施吗？变得更模糊了？？？？

原文由 弗雷德(zhangfang503) 发表:
原来我的理解一直有误区的，原以为预防不符合工作发生的都属于预防措施类的，纠正措施只是为实施纠正行动，纠正不符合工作而制定的一系列工作规划。
多谢！以后还要多研究研究。这三个的联系和区别。