主题:【讨论】大家认为火花源原子发射光谱仪这个术语科学吗?

浏览0 回复13 电梯直达
chauchylan
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
这或许是国内直读光谱仪目前最权威的科学术语,大家认为这个术语科学吗?大家谈谈自已的看法吧
该帖子作者被版主 云☆飘☆逸2积分, 2经验,加分理由:发帖鼓励
为您推荐
您可能想找: 光电直读光谱仪 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
云☆飘☆逸
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 chauchylan(chauchylan) 发表:
这或许是国内直读光谱仪目前最权威的科学术语,大家认为这个术语科学吗?大家谈谈自已的看法吧

目前流行的词是SPARK,这个词百度一下有:
spark1名词 n. [C]
火花,火星A cigarette spark started the fire.
香烟的火星引起这场火灾。

【电】火花;火星Close the circuit and you'll see a blue spark.
接通电路你就会看到一个蓝色的电火花。
等意思,应该比较形象表达直读光谱应用最好的名词吧
xxh082
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
直读光谱就能显示出这个仪器的特长,所以我觉得直读光谱很科学
wccd
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
=牛牛=
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
chemchenxj
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
个人认为“火花源原子发射光谱仪”的叫法还是比较科学的,比光电直读光谱仪的叫法更贴切
chemchenxj
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
借这个帖子,再扯一点
相信大多数人都认可我们使用的仪器名称缩写是OES,实际上Optical Emission Spectrometer是光学发射光谱仪
而Atomic Emission Spectrometer才是原子发射光谱仪,这个可能会涉及到习惯的问题
Optical与Atomic,到底哪个更准确?估计只有最权威的专家才能解答了
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2012/3/20 19:07:57 Last edit by chemchenxj
chauchylan
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
SPARK-AES分析线中难道只有原子线,没有离子线???
云☆飘☆逸
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
应该有吧,火花的能量也不低,能有电离放电吧!这是个人猜测。
臭臭
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 chauchylan(chauchylan) 发表:
SPARK-AES分析线中难道只有原子线,没有离子线???


必须有。但是离子也是由原子变来的不是么,何必纠结在这呢。如果这么纠结,那发射光谱里就没有吸收么?原理清楚就好了!
wccd
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
火花源——是从光源角度(即发射源)出发进行定位的。
光电直读——是从读取(信号接收)角度出发进行定位的。
其实两者并不矛盾。
但是火花源给人以只有一种火花为发射光源的概念,则光电直读光源的形式可理解为多种发射光源。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2012/3/23 11:35:14 Last edit by wccd
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴