主题：【已应助】安捷伦的1290/6460和热电的1250/Access Max哪个更好？

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

原文由 hdsp(hdsp) 发表:

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

这位仁兄分析得还是比较透彻的,我们有家兄弟单位用的是access MAX,做硝基呋喃代谢物,0.1个ppb根本就看不到色谱峰.另外一个兄弟局有6460,也做0.1ppb硝基呋喃代谢物,重现性比较差,信号都是有的,报告可以出.是不是一个档次的,这还不明白?thermo公司到处拿access MAX与竞争对手的高端型号比,实在是有点猥琐.当初我买液质的时候,他们说access MAX的灵敏度与API4000差不多;我第一个就把thermo排除了.作为一个科学仪器的销售工程师,严谨是第一位的,说话不能太不负责任!!!

原文由 hdsp(hdsp) 发表:

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

这位仁兄分析得还是比较透彻的,我们有家兄弟单位用的是access MAX,做硝基呋喃代谢物,0.1个ppb根本就看不到色谱峰.另外一个兄弟局有6460,也做0.1ppb硝基呋喃代谢物,重现性比较差,信号都是有的,报告可以出.是不是一个档次的,这还不明白?thermo公司到处拿access MAX与竞争对手的高端型号比,实在是有点猥琐.当初我买液质的时候,他们说access MAX的灵敏度与API4000差不多;我第一个就把thermo排除了.作为一个科学仪器的销售工程师,严谨是第一位的,说话不能太不负责任!!!

原文由 hdsp(hdsp) 发表:

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

这位仁兄分析得还是比较透彻的,我们有家兄弟单位用的是access MAX,做硝基呋喃代谢物,0.1个ppb根本就看不到色谱峰.另外一个兄弟局有6460,也做0.1ppb硝基呋喃代谢物,重现性比较差,信号都是有的,报告可以出.是不是一个档次的,这还不明白?thermo公司到处拿access MAX与竞争对手的高端型号比,实在是有点猥琐.当初我买液质的时候,他们说access MAX的灵敏度与API4000差不多;我第一个就把thermo排除了.作为一个科学仪器的销售工程师,严谨是第一位的,说话不能太不负责任!!!

原文由 sukerc(sukerc) 发表:

原文由 hdsp(hdsp) 发表:

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

这位仁兄分析得还是比较透彻的,我们有家兄弟单位用的是access MAX,做硝基呋喃代谢物,0.1个ppb根本就看不到色谱峰.另外一个兄弟局有6460,也做0.1ppb硝基呋喃代谢物,重现性比较差,信号都是有的,报告可以出.是不是一个档次的,这还不明白?thermo公司到处拿access MAX与竞争对手的高端型号比,实在是有点猥琐.当初我买液质的时候,他们说access MAX的灵敏度与API4000差不多;我第一个就把thermo排除了.作为一个科学仪器的销售工程师,严谨是第一位的,说话不能太不负责任!!!

这个话很赞同，热电现在太喜欢吹牛，一到了他们嘴里，ICP-MS也比别人强一大截，LS/MS/MS也比别人强一大截，服务也好，人机也好，维护也简单，一副不买他们的就是傻瓜的样子，而且去年的质检总局招标热点就拿Access MAX去应标，其实参数完全达不到的，哎~我倒没想为哪家打广告，就是作为一个用户，觉得热电这种行为太桑人心了……

原文由 hdsp(hdsp) 发表:

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

这位仁兄分析得还是比较透彻的,我们有家兄弟单位用的是access MAX,做硝基呋喃代谢物,0.1个ppb根本就看不到色谱峰.另外一个兄弟局有6460,也做0.1ppb硝基呋喃代谢物,重现性比较差,信号都是有的,报告可以出.是不是一个档次的,这还不明白?thermo公司到处拿access MAX与竞争对手的高端型号比,实在是有点猥琐.当初我买液质的时候,他们说access MAX的灵敏度与API4000差不多;我第一个就把thermo排除了.作为一个科学仪器的销售工程师,严谨是第一位的,说话不能太不负责任!!!

原文由 sukerc(sukerc) 发表:

原文由 hdsp(hdsp) 发表:

原文由 mulder(mulder) 发表:

原文由 wanwan1865(wanwan1865) 发表:
听说6460会灵敏度越做越低，如果两者选择建议Access。
1、Thermo的仪器比较节省气，正负切换速度快，对于做多残留有实际意义；
2、6460维护相比较更为麻烦些；
3、1290到高压会漏液，承受不了过大压力；

Access Max 是Thermo最低端的LCQQQ，其英文官方指标只有200:1的灵敏度，跟Agilent 6410/6420是一个档次的仪器。价格也十分便宜，记得去年质检总局招标成交价只有130万以内含税价格配戴安的超高效液相。Agilent 6460官方指标好像是2000:1，Access Max跟6460比至少差了2个档次。我们实验室用的6460用了2年多了，灵敏度还是很好，没有任何下降。
1、Thermo的正负切换是25ms,Agilent的是30ms, 做农残的都知道，几乎没人去做正负切换。就算做5ms的差异，不知道能否感觉出来。
2、我们实验室买的6460，仅在离子源和毛细管需要简单维护，还是很方便的。没用过Max不知道是否方便。
3、1290最高耐压1200bar，戴安的只能耐压1000bar。且漏液跟耐压没有必然联系。

建议一定要考虑Thermo不放看看他的TSQ Ultra=Agielnt 6430, TSQ Vantage=6460

这位仁兄分析得还是比较透彻的,我们有家兄弟单位用的是access MAX,做硝基呋喃代谢物,0.1个ppb根本就看不到色谱峰.另外一个兄弟局有6460,也做0.1ppb硝基呋喃代谢物,重现性比较差,信号都是有的,报告可以出.是不是一个档次的,这还不明白?thermo公司到处拿access MAX与竞争对手的高端型号比,实在是有点猥琐.当初我买液质的时候,他们说access MAX的灵敏度与API4000差不多;我第一个就把thermo排除了.作为一个科学仪器的销售工程师,严谨是第一位的,说话不能太不负责任!!!

这个话很赞同，热电现在太喜欢吹牛，一到了他们嘴里，ICP-MS也比别人强一大截，LS/MS/MS也比别人强一大截，服务也好，人机也好，维护也简单，一副不买他们的就是傻瓜的样子，而且去年的质检总局招标热点就拿Access MAX去应标，其实参数完全达不到的，哎~我倒没想为哪家打广告，就是作为一个用户，觉得热电这种行为太桑人心了……