主题：【讨论】大家怎样看待——负面的审稿意见更是好老师？？

审稿意见

前段时间台湾有个大牌学者发给我一篇刚接收的文章，顺便还抱怨"idiotic" comments made by the reviewer。这个评论我深有同感。念研究生的时候，与清华小虎子聊投稿经验的时候，他说以他的经历来说，至少80%以上的审稿意见都是负面意见。我不能说100%的审稿意见都没有用，但对论文本身有帮助的意见，八年来我遇到的屈指可数。一般来说，收到审稿意见，不需要看，我大概都能猜到讲的是什么。比如：

1. Badly written。没有收到过这种评论的请举手，我要膜拜一下。05年我一篇文章出去，回来之后被批写的烂，老板看了之后就安慰，说没关系没关系，伯克利生化系的主任投文章人家也批文章写的烂，没准审稿人的文学功底扎实呢。我觉得如果不是写的让人完全看不懂，能够比较清楚的描述论文的结果，那这个评论可以不要。当然我也审过不少写的确实看不懂的论文，有些不用想就能猜到是硬从中文裸翻成英文的，那我也会给badly written的意见。

2. 没看懂论文，所以瞎扯。很多人告诉我，老外审稿的习惯是拿到文章先放两个月，等杂志社一遍一遍催，直到威胁再不回审稿意见就要换人的时候，再拿出来花3-5分钟看一下，如果看懂了(恭喜，奇迹发生了)，那意见基本上就不错，如果稍微有点儿小复杂(这不废话吗，又不是写笑话)，审稿人看的不爽，立马就问一堆无关问题。你还必须客客气气想尽办法回复。绝对不能抵触。据我个人的经验来讲，这种不知所云的评论，绝对能够锻炼学者的妥协和忽悠的能力，因为你得把评审人不知所云的问题硬跟论文扯上关系，还要说的好像真的是那么回事，有难度啊。所以往往文章出来之后，和最初的架构就有不少区别了，有些东西，说实话，我写的论文里，但我觉得就是bullshit。

3. 不合理意见。我问过很多朋友，审稿人明显不合理的意见你怎么办？比较猛的就说宁可被拒也要坚持自己的观点。但我本人在经历了多年的教训之后，已经牢记一个原则：审稿人的意见永远是对的。当然，年初我们一篇文章送审的时候，评审人要求我们必须做一个完全不合理的计算，当时我脑袋发热，觉得这种明显错误的东西如果发了，那自己岂不是弱智？所以只好客客气气回复说这个我们不能做。当然最后的结果还是证明我是弱智，因为审稿人很不爽，所以结果也就很自然了。当然自此之后，我们更加牢记这个原则，并且几次成功的将完全不合里的结果融入到论文中。

4. 弱智的意见。我们做一个算法GPS做到今年已经半年了，我们每次投稿审稿人都希望我们介绍以前的算法实现，并比较改进的地方。所以我们的论文经常是重复来重复去，这个不是我自剽窃，而是一个简单的算法叙述个三十篇，想不重复都困难。另一个就是性能比较，无论我们之前做过多少比较，审稿人总会希望我们再做比较，所以我们又得把之前比较的结果里添一点儿新数据，然后拿过来妆模作样比一下。再者就是基本问题，比如，超几何分布怎么定义。这是我们年初另一篇论文的审稿意见，当时看了这意见，我不知道是哭好还是笑好，我实验室大二的学生都会的东西，wiki上白纸黑字写的清清楚楚，您还让我写到论文里，这叫我情何以堪啊？当然后来我们还是老老实实把这玩意儿写了进去。其他弱智的问题那就多了，彷佛没有弱智的问题，不能显示审稿人的水平。

5. 不喜欢。审稿人往往就是不喜欢一篇论文。这个呢，我觉得如果您真的是不喜欢一篇论文，那不如干脆点儿拒掉。最怕就是明明不喜欢，偏给你问1-2个不搭边的问题，然后一拖半年，最后编辑崩溃了，说大哥您能不能给个决定？要不咱换人？好，实在拖不下去再给你拒掉。这样的事儿我碰到也不少，之前我们一篇文章的最高纪录是审稿16月之后接收，当然我们现在的审稿记录已经接近两年了。那篇审了16个月的文章，投了几个杂志审稿人都是不喜欢，然后慢悠悠的拖，实在不能再拖就拒。结果4年的时间已经被引50多次了，还专门有人写信来夸我们做的好。我跟胖子聊起这事，都想不通这是唱的哪出啊？另一类我们最怕的审稿人，就是第一轮很客气，先称赞你做的好，然后象征性的提点儿小问题，当你觉得他真的认为问题不大的时候，第二轮审稿突然就翻脸，从摘要一直跟你批到致谢，最后结论就是拒稿。这种情况我们这几年遇到的比较多。

过去几年我们投稿的拒稿率大约是70%，一次投稿能过得极少，换两三个杂志审个4-5次那是常事。当然换杂志我们是不改的，有意见其实改动也不大，无非就是把之前写的不错的地方替换成弱智的内容，从而达到审稿人智商能评判的水准。

雷锦志：负面的审稿意见更是好老师

谈谈我个人的看法。

1. Badly written： 这样的意见经常会收到，我都会很认真的处理。Badly written 可以有很多原因，可能是英文表达的问题，也可能是论文结构安排的问题，也可能是一些背景知识的介绍不够清楚等等。也许每个人辛辛苦苦写完论文以后，都会认为自己写得很好了（如果自己都不认为已经写得很好的论文就投稿那就是不负责人了），因此收到这样的意见多少有些不高兴。但是我想说论文是写给别人看的，每个人的背景知识不一样。有一些自己认为很清楚的事情别人不一定那么清楚。在论文的结构安排和逻辑关系上，自己会很清楚自己的论文结构，你知道有些问题会在后面有详细的讨论，但是读者和审稿人可不这么认为，因为他们在第一次读你的论文的鹅时候不清楚这些结构。所以，同一篇论文不同的人去读，有些关于writting方面的问题毫不奇怪。既然审稿人提出来了，咱就好好修改，尽量把自己的论文写得更加易懂一些，逻辑更加清晰一些，结构更加合理一些。只有这样才能使自己的论文写作水平提高。从开始投稿的时候都是 badly written 的意见到现在也会有 well written 的意见。

2. 没看懂论文，所以瞎扯：我不知道有多少审稿意见是真的没有看懂所以瞎扯的。我也不知道有多少审稿人是等编辑催促才审稿，然后拿3-5分钟审一篇论文。反正我绝对不会这样做。我一般会在编辑要求的时间之前完成，很多是在一到两周内完成的，每篇文章的审稿都会先粗看问题和结果，然后在细看细节。时间至少要半天，有时候会更长。如果真的出现审稿人没有看懂的情况，我想主要责任还是在作者。因为作者没有写清楚。就我自己而言，我看到这样的意见（通常审稿人会明确说哪个地方没有看懂），我会先问自己：我是不是说清楚了。作为作者，我不可能要求审稿人和我有同样的知识背景，因此我有责任把相关的背景知识交代清楚。这样既能让审稿人很容易看懂，也能吸引更多的读者。

3. 不合理意见：我认为没有所谓的“不合理”意见，只有“不同“的意见。如果你先把审稿人的意见定位为不合理的， 就可以完全不加理会了。但是如果只是不同意见，那就需要阐述自己的理由，提供更多的信息以支持自己的观点。这是正常的科学讨论的范畴。如果认为审稿人的要求不合理，那就大胆说出自己的观点。

4.  弱智的意见: 这个同上面。其实有的意见并不是弱智。例如薛博主原文中的几条: (1)”我们每次投稿审稿人都希望我们介绍以前的算法实现，并比较改进的地方”  这是很正常的要求，每篇文章都需要把背景介绍清楚，和以前工作的比较，要不然读者如何知道你的工作和以前工作的改进的地方呢？总不能让读者去读你的所有论文然后去比较吧。至于如何用很短的篇幅叙述这些内容那是写作的问题。我很欣赏 DT Gillespie 写的论文。他每篇论文都把背景和以前的工作介绍得非常清楚。以至于读他后期的论文就可以知道他前期的论文的主要工作和结果。 (2)"另一个就是性能比较，无论我们之前做过多少比较，审稿人总会希望我们再做比较，所以我们又得把之前比较的结果里添一点儿新数据，然后拿过来妆模作样比一下" 这个我不知道具体的细节，但是我认为并不是每次都重复以前的工作，但是总要把以前的工作和比较的结果说说吧。(3)"再者就是基本问题，比如，超几何分布怎么定义" 很多作者认为基本的问题读者不一定认为很基本。总不能让读者读你的论文的时候不断上 wiki 去查找答案吧。其实有些知识短短两句话就可以说清楚，为什么不说呢? 很多时候审稿人问这些所谓的“弱智”问题并不是因为他不懂，而是审稿人站在读者的角度去考虑，希望读者更加容易看到你的论文。

5. 不喜欢：这种情况没有遇到过，不做评论。但是我有一些论文审稿人确实审了很久。但是我认为责任还是在我。原因是我研究的问题比较偏，审稿人不熟悉或者不感兴趣。遇到这种情况久而不决的论文，我最后不会太在意。甚至就放在 arxiv 上，不再式投稿了。反正一两篇文章是否可以发表对自己影响也不大。如果认为是好的工作，总是有人发现的。如果真是不好，也没有必要太浪费时间了。

我认为好的论文应该可以让审稿人一边喝咖啡一边审你的稿子，而能让审稿人知道你要解决什么问题，你有什么结果，你用的主要方法或者主要思路是什么。然后审稿人如果认为值得进一步仔细看的话，他会放下咖啡去细读。

任何论文在别人看来都会有一些意见，只要在认真地思考这些意见才会使自己不断进步。