获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:
foss一直专注于食品农业方面，又是最早做NIR的（了解NIR的历史的人就知道了,foss是第一台商用NIR的制造商）。
几家搞FTIR的都是很多年后才慢慢进入NIR市场的，而且即便是现在其主要关注的还是IR而不是NIR。所以和FOSS在NIR的积累相比，他们都还是小学生。
第一个跑的，不一定是最好的。各家的仪器性能差异并不是很大。比拼的还是在模型服务上。
后来者现在还谈不上居上吧，模型需要时间积累，只做了几年的会有如何的模型呢？如果所谓后来者模型好的话，为什么要极力引导客户自己花大量时间和资金做模型呢？
后跑的就一定能后来居上吗？有些人是专跑100米，而有些人除了100米还要跑400米，1000米，甚至万米。你说哪个跑100米更专业，哪个会跑得更好呢？
你只能说FOSS是在某些应用领域在模型服务上有优势。我是做化工的，当时购买NIR时 ，也咨询过FOSS，他们的客服根本就不了解我这块的NIR应用。
建模也就是收集典型样品耗费时间而已。只要NIR厂商想去做，并不是不能建起来的。这块并没什么难度。对使用厂家而言不一定要选最好的，而是要选最具性价比的。如果两家都能满足使用要求，那显然要去比较服务和价格了。
而且各仪器的性能上确实差异不是很大，我当时购买NIR时 按美国药典的要求让几个厂家提供了其实验室的样机报告。比较下来，均远远好于药典的要求。
原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:
foss一直专注于食品农业方面，又是最早做NIR的（了解NIR的历史的人就知道了,foss是第一台商用NIR的制造商）。
几家搞FTIR的都是很多年后才慢慢进入NIR市场的，而且即便是现在其主要关注的还是IR而不是NIR。所以和FOSS在NIR的积累相比，他们都还是小学生。
第一个跑的，不一定是最好的。各家的仪器性能差异并不是很大。比拼的还是在模型服务上。
后来者现在还谈不上居上吧，模型需要时间积累，只做了几年的会有如何的模型呢？如果所谓后来者模型好的话，为什么要极力引导客户自己花大量时间和资金做模型呢？
后跑的就一定能后来居上吗？有些人是专跑100米，而有些人除了100米还要跑400米，1000米，甚至万米。你说哪个跑100米更专业，哪个会跑得更好呢？
你只能说FOSS是在某些应用领域在模型服务上有优势。我是做化工的，当时购买NIR时 ，也咨询过FOSS，他们的客服根本就不了解我这块的NIR应用。
建模也就是收集典型样品耗费时间而已。只要NIR厂商想去做，并不是不能建起来的。这块并没什么难度。对使用厂家而言不一定要选最好的，而是要选最具性价比的。如果两家都能满足使用要求，那显然要去比较服务和价格了。
而且各仪器的性能上确实差异不是很大，我当时购买NIR时 按美国药典的要求让几个厂家提供了其实验室的样机报告。比较下来，均远远好于药典的要求。
原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:
foss一直专注于食品农业方面，又是最早做NIR的（了解NIR的历史的人就知道了,foss是第一台商用NIR的制造商）。
几家搞FTIR的都是很多年后才慢慢进入NIR市场的，而且即便是现在其主要关注的还是IR而不是NIR。所以和FOSS在NIR的积累相比，他们都还是小学生。
第一个跑的，不一定是最好的。各家的仪器性能差异并不是很大。比拼的还是在模型服务上。
后来者现在还谈不上居上吧，模型需要时间积累，只做了几年的会有如何的模型呢？如果所谓后来者模型好的话，为什么要极力引导客户自己花大量时间和资金做模型呢？
后跑的就一定能后来居上吗？有些人是专跑100米，而有些人除了100米还要跑400米，1000米，甚至万米。你说哪个跑100米更专业，哪个会跑得更好呢？
你只能说FOSS是在某些应用领域在模型服务上有优势。我是做化工的，当时购买NIR时 ，也咨询过FOSS，他们的客服根本就不了解我这块的NIR应用。
建模也就是收集典型样品耗费时间而已。只要NIR厂商想去做，并不是不能建起来的。这块并没什么难度。对使用厂家而言不一定要选最好的，而是要选最具性价比的。如果两家都能满足使用要求，那显然要去比较服务和价格了。
而且各仪器的性能上确实差异不是很大，我当时购买NIR时 按美国药典的要求让几个厂家提供了其实验室的样机报告。比较下来，均远远好于药典的要求。
FOSS关注的主要是食品农业行业，化工不了解是正常的。
建模不只是耗费时间，想建立好的模型除了时间，还需要专业的化学分析条件和水平。此外还要对相应的行业有专业的了解，比如你让非化工行业的人去做化工行业的建模，怎么可能会做得好呢？
有些厂家只做仪器硬件，并不对具体行业做深入了解，你觉得它做的所谓某个行业的模型能有多好呢？
的确，很多NIR厂商想做建模，但是大部分NIR厂家没有化学分析条件和水平以及经验。那么它们现有的模型哪里来的呢？从用户处得来的，用户的数据的质量怎么样呢？你不知道，大部分NIR厂家其实也不知道。So。。。
药品组成相对食品和农产品简单，组成成分多是很纯的纯品。对NIR分析要求并不高，所以各厂家均远好于药典要求是正常的。
原文由 delingha(arvid_huang) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:
foss一直专注于食品农业方面，又是最早做NIR的（了解NIR的历史的人就知道了,foss是第一台商用NIR的制造商）。
几家搞FTIR的都是很多年后才慢慢进入NIR市场的，而且即便是现在其主要关注的还是IR而不是NIR。所以和FOSS在NIR的积累相比，他们都还是小学生。
第一个跑的，不一定是最好的。各家的仪器性能差异并不是很大。比拼的还是在模型服务上。
后来者现在还谈不上居上吧，模型需要时间积累，只做了几年的会有如何的模型呢？如果所谓后来者模型好的话，为什么要极力引导客户自己花大量时间和资金做模型呢？
后跑的就一定能后来居上吗？有些人是专跑100米，而有些人除了100米还要跑400米，1000米，甚至万米。你说哪个跑100米更专业，哪个会跑得更好呢？
你只能说FOSS是在某些应用领域在模型服务上有优势。我是做化工的，当时购买NIR时 ，也咨询过FOSS，他们的客服根本就不了解我这块的NIR应用。
建模也就是收集典型样品耗费时间而已。只要NIR厂商想去做，并不是不能建起来的。这块并没什么难度。对使用厂家而言不一定要选最好的，而是要选最具性价比的。如果两家都能满足使用要求，那显然要去比较服务和价格了。
而且各仪器的性能上确实差异不是很大，我当时购买NIR时 按美国药典的要求让几个厂家提供了其实验室的样机报告。比较下来，均远远好于药典的要求。
FOSS关注的主要是食品农业行业，化工不了解是正常的。
建模不只是耗费时间，想建立好的模型除了时间，还需要专业的化学分析条件和水平。此外还要对相应的行业有专业的了解，比如你让非化工行业的人去做化工行业的建模，怎么可能会做得好呢？
有些厂家只做仪器硬件，并不对具体行业做深入了解，你觉得它做的所谓某个行业的模型能有多好呢？
的确，很多NIR厂商想做建模，但是大部分NIR厂家没有化学分析条件和水平以及经验。那么它们现有的模型哪里来的呢？从用户处得来的，用户的数据的质量怎么样呢？你不知道，大部分NIR厂家其实也不知道。So。。。
药品组成相对食品和农产品简单，组成成分多是很纯的纯品。对NIR分析要求并不高，所以各厂家均远好于药典要求是正常的。
不太懂，请教一下，如果是中药制剂组成成分也是纯品吗？
原文由 delingha(arvid_huang) 发表:的确如此，因为总有人刻意回避信噪比，所以提醒一下信噪比的重要性。原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:信噪比很重要
对于要求NIR 厂家提供模型的公司来说，那肯定是优先选择有现成模型的了。但对于我们这种需要自己去建模的来说。去选择仪器，那肯定是要比较仪器硬件，仪器稳定性，售后这几个方面的内容。
仪器硬件如何比较，那只有选择药典要求，比较波长准确性，等一系列的参数。
应该综合考虑波长范、采样分辨率、波长准确性、波长重复性、信噪比、检测器等等方面，不可能光是片面的强调某一个指标吧。
原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 delingha(arvid_huang) 发表:的确如此，因为总有人刻意回避信噪比，所以提醒一下信噪比的重要性。原文由 我不是专家(lijian1985515) 发表:原文由 picard(yuan314159) 发表:信噪比很重要
对于要求NIR 厂家提供模型的公司来说，那肯定是优先选择有现成模型的了。但对于我们这种需要自己去建模的来说。去选择仪器，那肯定是要比较仪器硬件，仪器稳定性，售后这几个方面的内容。
仪器硬件如何比较，那只有选择药典要求，比较波长准确性，等一系列的参数。
应该综合考虑波长范、采样分辨率、波长准确性、波长重复性、信噪比、检测器等等方面，不可能光是片面的强调某一个指标吧。
Table 1.Recommended Near-IR Instrument Specifications[size=undefined]a
| Wavelength Uncertainty | SRM1920a peaks[size=undefined]boccur at 1261,1681,and 1935nm | |
| Tolerances | ±1nm at 1200nm | or ±8cm-1at 8300cm-1 |
| ±1nm at 1600nm | or ±4cm-1at 6250cm-1 | |
| ±1.5nm at 2000nm | or ±4cm-1at 5000cm-1 | |
| Photometric Linearity | AOBSvs AREFat 1200,1600,and 2000nm;[size=undefined]c | |
| slope =1.0±0.05;intercept =0.0±0.05 | ||
| Spectrophotometric Noise | measured for 100-nm (300cm-1)segments between 1200and 2200nm (8300and 4500cm-1) | |
| Average RMSfor measurements at high-light flux | less than 0.3×10-3;no RMSnoise greater than 0.8×10-3 | |
| Average RMSfor measurements at low-light flux | less than 1×10-3;no RMSnoise greater than 2.0×10-3 | |
a Amaximum nominal instrument bandwidth of 10nm at 2500nm or 16cm-1at 4000cm-1is appropriate for most applications. b The nominal 1935-nm peak is sensitive to instrument bandwidth.Use the wavelength value supplied with SRM1920a at the appropriate instrument bandwidth to determine wavelength uncertainty. c AOBSis the observed absorbance,and AREFis the tabulated absorbance of the reference reflectors at each of the three specified wavelengths. | ||
我的社区
签到
