主题：【讨论】你究竟真的理解加标回收率吗？还是真心不知道？

原文由 yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:
回30楼： "标准加入法定量的回收率只有不到70%"是想说明标准加入法消除了基质效应还是仍然有基质效应？对于前述讨论的问题，想要说明一个什么样的因果关系？没看明白。
  另：如何解释在原子吸收中加标回收率几乎100%却仍有基质效应？这一点本人真心求教

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:
回30楼： "标准加入法定量的回收率只有不到70%"是想说明标准加入法消除了基质效应还是仍然有基质效应？对于前述讨论的问题，想要说明一个什么样的因果关系？没看明白。
  另：如何解释在原子吸收中加标回收率几乎100%却仍有基质效应？这一点本人真心求教

标准加入法可以觉察到基质效应的存在，但并不能完全消除基质效应。而外标法定量觉察不到。

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:
首先不能否认加标回收的功能，但是也要客观看待问题，做加标回收率必须购买国家标准成分分析物质，并且保证做样品的时候不能有污染，这样出来的加标回收率才有意思。

案例：曾经做国家质控，我加标回收率很好，国家标准成分分析物质也做的很好，可是样品还是失控了，所以加标回收和做标准成分分析物质是质控考核的双保险，外加一个保险就是必须多平行样品持续平行。否则即使前二者做的很好，也可能失控。

原文由 yiqi1203(wangxiaojuan) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:
首先不能否认加标回收的功能，但是也要客观看待问题，做加标回收率必须购买国家标准成分分析物质，并且保证做样品的时候不能有污染，这样出来的加标回收率才有意思。

案例：曾经做国家质控，我加标回收率很好，国家标准成分分析物质也做的很好，可是样品还是失控了，所以加标回收和做标准成分分析物质是质控考核的双保险，外加一个保险就是必须多平行样品持续平行。否则即使前二者做的很好，也可能失控。

我赞成你的观点，即使加标回收好或者质控样好，也不一定样品就一定是准确的。

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:
首先不能否认加标回收的功能，但是也要客观看待问题，做加标回收率必须购买国家标准成分分析物质，并且保证做样品的时候不能有污染，这样出来的加标回收率才有意思。

案例：曾经做国家质控，我加标回收率很好，国家标准成分分析物质也做的很好，可是样品还是失控了，所以加标回收和做标准成分分析物质是质控考核的双保险，外加一个保险就是必须多平行样品持续平行。否则即使前二者做的很好，也可能失控。

原文由 yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:
标准样品用来验证检验方法是否准确，它对结果负责；加标回收主要用来考察检测过程是否正确，它对全过程中的每一个步骤负责。

  加标回收率好就可以认为没有基质效应，但不能说明消解的好坏。

我给你讲一个案例：GC上的ecd检测器，检测农药农残的时候，有的菊酯农药的基质效应十分严重，一般表现为1.5倍的偏高差异。我的加标回收率的结果最后是按照外标定量计算的。结果是99%。此种情况说明了我试验过程中的某个过程，一定是造成了菊酯农药的损失！所以，你说的对过程负责不对。更不能说明没有基质效应。

  既然有基质效应，如何又能将已加入到含有基质的样液中的标物几乎是100%的回收？我们都知道做标曲时，标液中是没有基质效应的。

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:
标准样品用来验证检验方法是否准确，它对结果负责；加标回收主要用来考察检测过程是否正确，它对全过程中的每一个步骤负责。

  加标回收率好就可以认为没有基质效应，但不能说明消解的好坏。

我给你讲一个案例：GC上的ecd检测器，检测农药农残的时候，有的菊酯农药的基质效应十分严重，一般表现为1.5倍的偏高差异。我的加标回收率的结果最后是按照外标定量计算的。结果是99%。此种情况说明了我试验过程中的某个过程，一定是造成了菊酯农药的损失！所以，你说的对过程负责不对。更不能说明没有基质效应。