主题：【讨论】为什么说水平炬管观测的尾焰比垂直矩管尾焰干扰严重?

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

但是冷锥用久了会变形的，需要更换的呀，而且像我们那个已经卡死拧不出来的，被污染了也很难搞啊，只能擦擦表面，不能拆出来清洗啊。

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

但是冷锥用久了会变形的，需要更换的呀，而且像我们那个已经卡死拧不出来的，被污染了也很难搞啊，只能擦擦表面，不能拆出来清洗啊。

呵呵这个也是问题，我觉得冷锥的损害跟进样的样品，长期工作的环境是有关系的！

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

但是冷锥用久了会变形的，需要更换的呀，而且像我们那个已经卡死拧不出来的，被污染了也很难搞啊，只能擦擦表面，不能拆出来清洗啊。

呵呵这个也是问题，我觉得冷锥的损害跟进样的样品，长期工作的环境是有关系的！

是的，冷锥如果进了高盐的话还可能残留，有可能影响后面的测试，空气切割应该就不存在这个问题。

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

但是冷锥用久了会变形的，需要更换的呀，而且像我们那个已经卡死拧不出来的，被污染了也很难搞啊，只能擦擦表面，不能拆出来清洗啊。

呵呵这个也是问题，我觉得冷锥的损害跟进样的样品，长期工作的环境是有关系的！

是的，冷锥如果进了高盐的话还可能残留，有可能影响后面的测试，空气切割应该就不存在这个问题。

关键是空气尾焰切割也是有弊的啊！

,我会选冷锥式,因为它噪音最小.而

空气流尾焰切割是pe水平矩管消除尾焰干扰的技术，个人认为存在尾焰波动较大，空气压缩机噪音和污染的问题，不如冷却锥劈开尾焰技术先进。

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

但是冷锥用久了会变形的，需要更换的呀，而且像我们那个已经卡死拧不出来的，被污染了也很难搞啊，只能擦擦表面，不能拆出来清洗啊。

呵呵这个也是问题，我觉得冷锥的损害跟进样的样品，长期工作的环境是有关系的！

是的，冷锥如果进了高盐的话还可能残留，有可能影响后面的测试，空气切割应该就不存在这个问题。

关键是空气尾焰切割也是有弊的啊！

,我会选冷锥式,因为它噪音最小.而

空气流尾焰切割是pe水平矩管消除尾焰干扰的技术，个人认为存在尾焰波动较大，空气压缩机噪音和污染的问题，不如冷却锥劈开尾焰技术先进。

我是觉得各有优劣势吧，我们以前用的PE的仪器，实验室是没配空气压缩机的，我们用的是公司统一供应的压缩空气，不存在噪音的问题。因为您经历过空压机噪音的问题，没体验过冷锥拆不出来的问题，而我刚好相反，所以您觉得冷锥更有优势，我就不觉得冷锥比空气切割更有优势。

像赛默飞世尔的加长炬管的话也是有劣势的，炬管感觉特别容易脏。

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 砂锅粥(czcht) 发表:
水平矩管的观测窗是水平（相当于火焰是轴向的）的，垂直矩管的观测窗也是水平（相当于火焰是径向的）的，轴向观测从尾焰开始观测，径向观测不观测尾焰，而是观测火焰的直径，所以水平矩管的尾焰干扰是比较严重的，而垂直矩管的尾焰干扰几乎没有。
消除尾焰各家都有各家的所谓专利，各有好坏吧。

这样说相对空气切割尾焰的不稳定性，冷锥这方面就比较好啊

但是冷锥用久了会变形的，需要更换的呀，而且像我们那个已经卡死拧不出来的，被污染了也很难搞啊，只能擦擦表面，不能拆出来清洗啊。

呵呵这个也是问题，我觉得冷锥的损害跟进样的样品，长期工作的环境是有关系的！

是的，冷锥如果进了高盐的话还可能残留，有可能影响后面的测试，空气切割应该就不存在这个问题。

关键是空气尾焰切割也是有弊的啊！

,我会选冷锥式,因为它噪音最小.而

空气流尾焰切割是pe水平矩管消除尾焰干扰的技术，个人认为存在尾焰波动较大，空气压缩机噪音和污染的问题，不如冷却锥劈开尾焰技术先进。

我是觉得各有优劣势吧，我们以前用的PE的仪器，实验室是没配空气压缩机的，我们用的是公司统一供应的压缩空气，不存在噪音的问题。因为您经历过空压机噪音的问题，没体验过冷锥拆不出来的问题，而我刚好相反，所以您觉得冷锥更有优势，我就不觉得冷锥比空气切割更有优势。

像赛默飞世尔的加长炬管的话也是有劣势的，炬管感觉特别容易脏。

各有体会吧！空压机在启动过后到稳定是比较吵的，呵呵，公司统一供应压缩空气，贵公司做什么的 啊！如何供应，应该跟生产一起的吧！加长矩管脏应该很大程度跟样品有关系吧！