主题：【讨论】单位刚买的Thermo Q Exactive Orbitrap，它和q-tof哪个好？

楼主单位好有钱呀

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 continuum(continuum) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

Qtof的分辨率一般在5万左右，ORbi在14万-20万。准确的说Qtof不算高分辨质谱，orbi才算。而且qtof在灵敏度和质量轴稳定性方面差的太多了。早先很牛B的质谱叫离子回旋共振，因为养护费用问题，菲尼根发明了轨道阱，其原理跟离子回旋共振有些类似，所以，哪个更好你就一目了然了。现在菲尼根已经把Qtof停产了。

事情别只写一半。。。。。
把orbi写的多神。。。
orbi的解析度跟质量有关
难道 m/z10000 还是 14万？？？？？
FT－ICR也是 100万是在低分子量～～～
高分子量上 tof 解析度占优势 ～～

那边的说法几万解析度不叫高分辨？
那sector难道也不算高分辨？？？？

另外 灵敏度 。。。 差太多？
那欧盟现在评估qtof拿来当农药快筛的计划是作好玩的？？

。。。 orbi的scan rate跟tof又是另一大差异
orbi是用速度换解析度。。FT ICR一样。。。。但各有其价位带跟应用

ICR价格很高。。但是还是有取代不了的解析度优势。。

各个不同仪器各有其优缺点。。。。

不然早就被取代啦 ～～～～～

首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。

客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。

基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？

呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。

原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 continuum(continuum) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

Qtof的分辨率一般在5万左右，ORbi在14万-20万。准确的说Qtof不算高分辨质谱，orbi才算。而且qtof在灵敏度和质量轴稳定性方面差的太多了。早先很牛B的质谱叫离子回旋共振，因为养护费用问题，菲尼根发明了轨道阱，其原理跟离子回旋共振有些类似，所以，哪个更好你就一目了然了。现在菲尼根已经把Qtof停产了。

事情别只写一半。。。。。
把orbi写的多神。。。
orbi的解析度跟质量有关
难道 m/z10000 还是 14万？？？？？
FT－ICR也是 100万是在低分子量～～～
高分子量上 tof 解析度占优势 ～～

那边的说法几万解析度不叫高分辨？
那sector难道也不算高分辨？？？？

另外 灵敏度 。。。 差太多？
那欧盟现在评估qtof拿来当农药快筛的计划是作好玩的？？

。。。 orbi的scan rate跟tof又是另一大差异
orbi是用速度换解析度。。FT ICR一样。。。。但各有其价位带跟应用

ICR价格很高。。但是还是有取代不了的解析度优势。。

各个不同仪器各有其优缺点。。。。

不然早就被取代啦 ～～～～～

首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。

客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。

基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？

呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。

没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。

这个Q-TOF的三级可能是算上了源内碎裂了。

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 continuum(continuum) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

Qtof的分辨率一般在5万左右，ORbi在14万-20万。准确的说Qtof不算高分辨质谱，orbi才算。而且qtof在灵敏度和质量轴稳定性方面差的太多了。早先很牛B的质谱叫离子回旋共振，因为养护费用问题，菲尼根发明了轨道阱，其原理跟离子回旋共振有些类似，所以，哪个更好你就一目了然了。现在菲尼根已经把Qtof停产了。

事情别只写一半。。。。。
把orbi写的多神。。。
orbi的解析度跟质量有关
难道 m/z10000 还是 14万？？？？？
FT－ICR也是 100万是在低分子量～～～
高分子量上 tof 解析度占优势 ～～

那边的说法几万解析度不叫高分辨？
那sector难道也不算高分辨？？？？

另外 灵敏度 。。。 差太多？
那欧盟现在评估qtof拿来当农药快筛的计划是作好玩的？？

。。。 orbi的scan rate跟tof又是另一大差异
orbi是用速度换解析度。。FT ICR一样。。。。但各有其价位带跟应用

ICR价格很高。。但是还是有取代不了的解析度优势。。

各个不同仪器各有其优缺点。。。。

不然早就被取代啦 ～～～～～

首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。

客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。

基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？

呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。

没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。

呵呵，我没发现我哪里说话对您不客气了，您心眼真的很小，忠言逆耳利于行呀

原文由 daoyuanli(daoyuanli) 发表:
这个Q-TOF的三级可能是算上了源内碎裂了。

不算源内裂解，好像waters synapt系列QTOF那个叫TAP功能，说它是有两个碰撞室的，可以做MS3

各个不同仪器各有其优缺点。。。。

不然早就被取代啦 ～～～～～首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。

客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？

呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。

呵呵，我没发现我哪里说话对您不客气了，您心眼真的很小，忠言逆耳利于行呀

一般情况，都是长辈对晚辈、领导对下属来讲，“你需要像某某人学习”。而在论坛版面，大家素不相识，您怎么可以用这种长辈教育晚辈的口吻跟用心飞老师说话呢？而且，下面一句“你的观点基本都是错误的。大家在论坛，可以阐述自己的观点，谁对谁错自有网友自己来判断，即使有个别明显错误，网友一般都是处于好意的指出。您说用心飞老师的观点基本都是错误的，一棒子把人打死，您觉得您的这种说法是对是错。

大家在论坛，希望能够互相尊重，尊重别人才能应得别人最自己的尊重。

waters最新的QTOF是有两个碰撞池，其中一个还可以改为ETD，所以的确算是三级质谱，但和IT和LTQ类还是有本质区别的。

QTOF毕竟那么多年了，被各种标准接受是可以解释的。但各家质谱商都有自己的强势领域的。我感觉热电还是针对高端科研的，反正我做的蛋白组领域内好的文章热电占了大多数。QE是有冲击QTOF市场的意思，但毕竟是新机器，能否被接受要看各位吃螃蟹的人的使用情况喽~~~个人一直觉得热电的Q应该是不如其他家的。

原文由 黑子(aiwa54) 发表:
各个不同仪器各有其优缺点。。。。

不然早就被取代啦 ～～～～～

首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。

客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？

呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。

呵呵，我没发现我哪里说话对您不客气了，您心眼真的很小，忠言逆耳利于行呀

一般情况，都是长辈对晚辈、领导对下属来讲，“你需要像某某人学习”。而在论坛版面，大家素不相识，您怎么可以用这种长辈教育晚辈的口吻跟用心飞老师说话呢？而且，下面一句“你的观点基本都是错误的。大家在论坛，可以阐述自己的观点，谁对谁错自有网友自己来判断，即使有个别明显错误，网友一般都是处于好意的指出。您说用心飞老师的观点基本都是错误的，一棒子把人打死，您觉得您的这种说法是对是错。

大家在论坛，希望能够互相尊重，尊重别人才能应得别人最自己的尊重。

呵呵，只是轻轻的说一句，黑子你又来了，刚看了你一个前面帖子关于QE和Orbi为什么更高分辨率的回复，还是发现你跟以前比没有任何进步（这次还是犯以前的毛病，连仪器的原理都不清楚），呵呵，现在都不忍指出，我觉得在论坛真的大家可以畅所欲言，但是真的没必要去争论谁家仪器一定好还是不好，尤其是不同类的仪器（我曾经犯过这样的毛病)，这样会误导大家,我的观点仪器种类没有好坏之分，只有合适与不合适之分，且如果您说得专业且有道理，就算您支持某一类仪器我同样会狂顶。且我没有任何不尊重用心飞老师的意思（如果大家觉得有我表示抱歉），只是觉得我们应该站在真理这一边，而不是感情用事。还请问你一句，曾经有人说脑子进水这种侮辱的词你都觉得这是正常的交流（很多版友都看不下去了），而我说向某某学习你就看不下去了呢？？？