主题：【第六届原创】一个标准引发的血案

原文由 jianhuilcn(jianhuilcn) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

会不会有的行业不纳入降尘，有的行业纳入降尘采样范围？

原文由 小葱蘸酱(v2790168) 发表:
我了解的结果是 去掉2、3 采样。仅供参考

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
且不说政出多门，标准衔接甚至错误或遗漏的问题。
按无罩、无分级采样头的规定操作是正确的，因为颗粒物的定义是“固态或液态的小离散体”，它包含了PM10、PM2.5和PM1和TSP以及大于PM100的粉尘，这与固定源颗粒物监测滤筒采样不分级的道理是一样的，均同属污染排放的颗粒物。如果还要加罩、分级采，难道大的颗粒物就不是污染物吗？

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
且不说政出多门，标准衔接甚至错误或遗漏的问题。

按无罩、无分级采样头的规定操作是正确的，因为颗粒物的定义是“固态或液态的小离散体”，它包含了PM10、PM2.5和PM1和TSP以及大于PM100的粉尘，这与固定源颗粒物监测滤筒采样不分级的道理是一样的，均同属污染排放的颗粒物。如果还要加罩、分级采，难道大的颗粒物就不是污染物吗？

老兵的意思是去掉1、2、3对吧？

原文由 xuezi6473(xuezi6473) 发表:
老兵你好，刚同楼主聊过，我个人认为大于PM100的颗粒在进入大气后可以迅速的沉降，进入土壤，所以不作为空气污染物进行监测，另固定源颗粒物监测滤筒采样不分级是因为无法在现场进行分级，所以对所有的颗粒物进行采样。
我认为应当加罩的，因为这样可以保证在不同企业监测结果有可比性，而且监测结果是真正漂浮于空气中的污染物。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
且不说政出多门，标准衔接甚至错误或遗漏的问题。

按无罩、无分级采样头的规定操作是正确的，因为颗粒物的定义是“固态或液态的小离散体”，它包含了PM10、PM2.5和PM1和TSP以及大于PM100的粉尘，这与固定源颗粒物监测滤筒采样不分级的道理是一样的，均同属污染排放的颗粒物。如果还要加罩、分级采，难道大的颗粒物就不是污染物吗？

原文由 国际仪器(SH102954) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
且不说政出多门，标准衔接甚至错误或遗漏的问题。

按无罩、无分级采样头的规定操作是正确的，因为颗粒物的定义是“固态或液态的小离散体”，它包含了PM10、PM2.5和PM1和TSP以及大于PM100的粉尘，这与固定源颗粒物监测滤筒采样不分级的道理是一样的，均同属污染排放的颗粒物。如果还要加罩、分级采，难道大的颗粒物就不是污染物吗？

可不可以将固定源的那个弯头理解为罩？