连续光源AA和ICP 取舍问题求助

richies

禁止发帖修改昵称

ID：richies

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2013/8/8 9:41:24 23楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

ICP的优势,检测速度快,缺点,检测限比较高,运营成本高

AA的优势,检测限低,标准兼容性好,缺点,速度慢

赞贴

0

拍砖

0

jack510070

禁止发帖修改昵称

ID：jack510070

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2013/8/9 16:49:26 24楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

首先必须强调一点：目前连续光源AAS的石磨炉系统无法实现多元素同时分析，而火焰虽然可以，但是严格说起来不是同时分析。不过这一点问题不太大。
ICP的优点是同时多元素分析，且线形范围很宽，但是在基地浓度元素分析应用中，其检测能力不如石墨炉AAS。
GFAAS绝对灵敏度很高，十分适合做少量元素的水样分析，尤其是对低浓度样品。虽然其分析速度不快，但是在自动分析下实验者的劳动强度不算太大，如果不是要求多元素分析，石墨炉应该是很好的选择。
火焰AAS一般在微量元素分析领域应用，优点是省事，成本低，但要求分析者参与，在样品量不多时比较适合。
总之，如果要求多元素，尤其是数十个元素同时分析，那么应该选择ICP。如果嫌ICP灵敏度不足，可以考虑ICP-MS。
如果对多元素分析要求不高，则应该选择线光源AAS。
目前而言，连续光源AAS不是正确的选择方案。

赞贴

1

0

拍砖

0

新人入行

禁止发帖修改昵称

ID：v2761041

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2013/8/10 9:10:08 25楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

痕量的话用ICP-MS做又快又好处理也简单就是MS价格会高一些

赞贴

0

拍砖

0

jack82

禁止发帖修改昵称

ID：jack82

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2013/9/10 7:26:06 26楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

谢谢大家的意见了

赞贴

0

拍砖

0

wnnzl

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2013/9/11 7:54:11 27楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

需要考虑运行成本，和你的标准需求

赞贴

0

拍砖

0

shadow_hlr

禁止发帖修改昵称

ID：shadow_hlr

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2013/9/11 23:25:17 28楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

看楼主应该是环境监测行业的吧。如果是要拿CMA资质的，起步时先配原子吸收，再配原子荧光，实验室一定规模后在配ICP。
环境监测行业里，国标和行标中如果某项目有ICP方法，那基本就有它的AAS方法或ASF方法（砷、汞、硒、锑要用ASF）。很少只有ICP方法而没有AAS或ASF方法的。
水质标准（包括废水和饮用水）有icp和aas的。但废气和土壤应该没有icp的标准吧？没有相应的标准你就很难拿到CMA资质的。

赞贴

0

拍砖

0