获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
对应于准则5.9检测和校准结果的质量保证，打个不是很恰当的比方，用三种当教主的方式分别对应能力验证、测量审核和实验室间比对三种QC方式，也颇有相似之处。
先说能力验证：
能力验证计划有六种基本类型，但是在CNAS组织的能力验证中（楼主只参加过电学和化学部分，认知不全的部分请版友指正），绝大多数是没有指定值的。最终的约定真值是通过稳健统计方法得出的，即众望所归的统计值就是真值，大多数人永远是对的。真正做到了团结大多数，打击一小撮。
可是事实上，真理有时是掌握在少数人手中。大多数人选的教主，也有可能是不合格的。
比如，众望所归的张无忌武功是毫无问题的，出身也高贵。但他的确不是当教主的料，优柔寡断，缺乏大局观，当了教主只知道找谢逊，连几个女孩子都搞不定，搞了半天天下还是朱元璋的，这教主的水平如何，不言自明。大家公推的教主，居然是个不会当官的窝囊废。其实我倒觉得张无忌能当教主不是因为他能力强，而恰恰是因为他没当教主的能力，不过这个话题有点大，就不深谈了。
回头接着说能力验证，现在的能力验证都按照17043组织的，样品本身的均匀性和稳定性都经过了充分的测试，已经不必多虑。但是在能力验证结果的报告上，依然有两种人的名字，一种是统计专家，算结果的；另一种是技术专家，判断结果的统计值和公议值（专家协议的量值）是否一致的。在历史上的确发生过结果的统计值和公议值不一致的情况。为了避免这种离谱的情况再次出现，技术专家参与结果的判定，对能力验证的结果权威性的维护不言而喻。
毫无疑问的是，能力验证由于组织方权威，过程准确透明，结果的处理规范，参加的实验室越来越多，加之CNAS RL02和AL07的强制规定，已经成为判断实验室能力的重要依据。在检测行业混，多参加能力验证，是不可避免的大趋势。在新规定条件下，即使参加测量审核并通过，也还要参加能力验证。
顺便提一句，检查机构如涉及检测领域，也要参加能力验证。
测量审核的特点是一对一比对，适合许多不宜做、甚至根本没有办法做能力验证的测试领域。和能力验证漫长的周期不同，测量审核只有圣教主实验室和教主实验室两家，数据处理公式也简单，很快就能得到结果，方便灵活。
测量审核的缺点在于，向圣教主实验室提出测量审核申请，圣教主如果觉得你是静照、净空这种小喽啰，人家不一定搭理你。尤其圣教主大多数具有政府背景的情况下尤其如此。
实验室间比对是个寻找宇宙真理的过程。
宇宙真理有很多种，有些人是真心求宇宙真理的，比如爱因斯坦；有人是拿宇宙真理去蒙人的，比如金三胖。
国家计量院之间都会参加实验室间比对，比对结果在国际计量局的网站上发布，谁都看得到，这种比对的结果，比能力验证要准确多了，是公认的宇宙真理。
还有一种就是实验室间的比对，在没有能力验证，也无法进行测量审核的时候，实验室间比对是种很不错的评价实验室能力的方式，比如仪器信息网的草根比对，费用少，效果好。虽然比对的严谨性和能力验证与测量审核有一定的差距，但是这种方便、灵活的能力评价方式已经被越来越多的实验室认可。不过，需要指出的是，实验室比对的可信性相对是最低的，进行了比对的领域，如有能力验证，也必须参加，才能保证万无一失。
还有一种情况，就是大家比对的项目是都没有底的，测测给自己壮胆，这种情况下得到的结果真的是宇宙真理，蒙人便可，千万不要拿来蒙自己。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
