主题：【讨论】毛细管电泳仪主流品牌及其产品技术优势

原文由 allen120719(allen120719) 发表:

原文由 nini2006(nini2006) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:
Beckman无论是用户群还是文章数量都是占统治地位的，这点毋庸置疑。很多老师采购的时候还是以Beckman为首选。我把CE目前大致分为两种，第一种就是像Beckman和安捷伦这样的仪器，聚焦好后慢慢通过检测器检测到信号，但整个聚焦的过程是无法看到的，何时聚焦好，聚焦过程中蛋白的变化，你是无从得知的，只能凭借经验或文献。另一种就是像加拿大CE Infinite，他是全柱成像毛细管电泳，利用CCD照相将紫外信号转换成电信号。整个聚焦过程都是online的，你可以看到他聚焦过程中各个蛋白的变化。目前在美国FDA和一些大的制药企业得到了认可。另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。

“另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。”大赞这句话！

另外想知道CE Infinite用的毛细管有没特别要求呢？我猜想，一般要做到机理或者要监测物质在管内运动的即时情况才会用到这种仪器吧。不然，用来做普通监测就成了大炮轰小鸟了。

嗯 你说的没错 CE Infinite最大的优势在于：第一 高通量，聚焦快。 第二 看得见。第三重复性好 。CE Infinite的毛细管是有涂层的，而且不需要用亲水高聚物冲洗毛细管就可以直接连续进样。国内用的人还是比较少，还需要慢慢得到大家认可。

原文由 CEcret(v2812644) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:

原文由 nini2006(nini2006) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:
Beckman无论是用户群还是文章数量都是占统治地位的，这点毋庸置疑。很多老师采购的时候还是以Beckman为首选。我把CE目前大致分为两种，第一种就是像Beckman和安捷伦这样的仪器，聚焦好后慢慢通过检测器检测到信号，但整个聚焦的过程是无法看到的，何时聚焦好，聚焦过程中蛋白的变化，你是无从得知的，只能凭借经验或文献。另一种就是像加拿大CE Infinite，他是全柱成像毛细管电泳，利用CCD照相将紫外信号转换成电信号。整个聚焦过程都是online的，你可以看到他聚焦过程中各个蛋白的变化。目前在美国FDA和一些大的制药企业得到了认可。另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。

“另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。”大赞这句话！

另外想知道CE Infinite用的毛细管有没特别要求呢？我猜想，一般要做到机理或者要监测物质在管内运动的即时情况才会用到这种仪器吧。不然，用来做普通监测就成了大炮轰小鸟了。

嗯 你说的没错 CE Infinite最大的优势在于：第一 高通量，聚焦快。 第二 看得见。第三重复性好 。CE Infinite的毛细管是有涂层的，而且不需要用亲水高聚物冲洗毛细管就可以直接连续进样。国内用的人还是比较少，还需要慢慢得到大家认可。

您说的是毛细管等电聚焦（cIEF）的应用吧。cIEF是属于CE的一种分离模式，并不能代表CE。因为你们知道CE还有很多其他的模式比如CZE,MEKC,CGE,CEC等等。但是cIEF这种技术在当前制药企业广泛进军单克隆抗体产业的热潮下，成为了非常普及的应用。作为一个用过常规cIEF与image cIEF的过来人，我来说几句供大家参考：

1. image cIEF与普通的cIEF的区别在于，image cIEF不需要迁移，仅仅有一个聚焦过程。因此从分析速度上来说要快很多。做image cIEF最初是加拿大的Protein SImple，后来有了诸如infinite等其他的厂家，据说infinite的创始人就是从ProteinSimple出来的哦嘿嘿。

2. image cIEF与普通的cIEF都是用内涂层毛细管，因为必须保证整个聚焦过程中极低的电渗流以及极小的位置迁移。这一点是做cIEF的根本。Beckman的涂层毛细管是聚丙烯酰胺的，对储存条件要求较高。Agilent, ProteinSImple用的是FC涂层的毛细管，储存相对简便。

3. image cIEF的仪器，其最大的短板在于，只能做cIEF，而不能做其他电泳模式的应用。也就是说其应用很专一，而不够广泛。

大家如果有做cIEF的，可以一起讨论

原文由 nini2006(nini2006) 发表:

原文由 CEcret(v2812644) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:

原文由 nini2006(nini2006) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:
Beckman无论是用户群还是文章数量都是占统治地位的，这点毋庸置疑。很多老师采购的时候还是以Beckman为首选。我把CE目前大致分为两种，第一种就是像Beckman和安捷伦这样的仪器，聚焦好后慢慢通过检测器检测到信号，但整个聚焦的过程是无法看到的，何时聚焦好，聚焦过程中蛋白的变化，你是无从得知的，只能凭借经验或文献。另一种就是像加拿大CE Infinite，他是全柱成像毛细管电泳，利用CCD照相将紫外信号转换成电信号。整个聚焦过程都是online的，你可以看到他聚焦过程中各个蛋白的变化。目前在美国FDA和一些大的制药企业得到了认可。另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。

“另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。”大赞这句话！

另外想知道CE Infinite用的毛细管有没特别要求呢？我猜想，一般要做到机理或者要监测物质在管内运动的即时情况才会用到这种仪器吧。不然，用来做普通监测就成了大炮轰小鸟了。

嗯 你说的没错 CE Infinite最大的优势在于：第一 高通量，聚焦快。 第二 看得见。第三重复性好 。CE Infinite的毛细管是有涂层的，而且不需要用亲水高聚物冲洗毛细管就可以直接连续进样。国内用的人还是比较少，还需要慢慢得到大家认可。

您说的是毛细管等电聚焦（cIEF）的应用吧。cIEF是属于CE的一种分离模式，并不能代表CE。因为你们知道CE还有很多其他的模式比如CZE,MEKC,CGE,CEC等等。但是cIEF这种技术在当前制药企业广泛进军单克隆抗体产业的热潮下，成为了非常普及的应用。作为一个用过常规cIEF与image cIEF的过来人，我来说几句供大家参考：

1. image cIEF与普通的cIEF的区别在于，image cIEF不需要迁移，仅仅有一个聚焦过程。因此从分析速度上来说要快很多。做image cIEF最初是加拿大的Protein SImple，后来有了诸如infinite等其他的厂家，据说infinite的创始人就是从ProteinSimple出来的哦嘿嘿。

2. image cIEF与普通的cIEF都是用内涂层毛细管，因为必须保证整个聚焦过程中极低的电渗流以及极小的位置迁移。这一点是做cIEF的根本。Beckman的涂层毛细管是聚丙烯酰胺的，对储存条件要求较高。Agilent, ProteinSImple用的是FC涂层的毛细管，储存相对简便。

3. image cIEF的仪器，其最大的短板在于，只能做cIEF，而不能做其他电泳模式的应用。也就是说其应用很专一，而不够广泛。

大家如果有做cIEF的，可以一起讨论

没接触过image cIEF，不过猜想该仪器用量应该比较大，需要染色，聚焦后需要拍照成像。。。。。

原文由 CEcret(v2812644) 发表:

原文由 nini2006(nini2006) 发表:

原文由 CEcret(v2812644) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:

原文由 nini2006(nini2006) 发表:

原文由 allen120719(allen120719) 发表:
Beckman无论是用户群还是文章数量都是占统治地位的，这点毋庸置疑。很多老师采购的时候还是以Beckman为首选。我把CE目前大致分为两种，第一种就是像Beckman和安捷伦这样的仪器，聚焦好后慢慢通过检测器检测到信号，但整个聚焦的过程是无法看到的，何时聚焦好，聚焦过程中蛋白的变化，你是无从得知的，只能凭借经验或文献。另一种就是像加拿大CE Infinite，他是全柱成像毛细管电泳，利用CCD照相将紫外信号转换成电信号。整个聚焦过程都是online的，你可以看到他聚焦过程中各个蛋白的变化。目前在美国FDA和一些大的制药企业得到了认可。另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。

“另外，我觉得各种仪器都有局限性，根据使用者实际需求而决定选择何种仪器，更理性更客观。科技也是在不断讨论中前行的，每种技术都有很浓重的时代感啊。”大赞这句话！

另外想知道CE Infinite用的毛细管有没特别要求呢？我猜想，一般要做到机理或者要监测物质在管内运动的即时情况才会用到这种仪器吧。不然，用来做普通监测就成了大炮轰小鸟了。

嗯 你说的没错 CE Infinite最大的优势在于：第一 高通量，聚焦快。 第二 看得见。第三重复性好 。CE Infinite的毛细管是有涂层的，而且不需要用亲水高聚物冲洗毛细管就可以直接连续进样。国内用的人还是比较少，还需要慢慢得到大家认可。

您说的是毛细管等电聚焦（cIEF）的应用吧。cIEF是属于CE的一种分离模式，并不能代表CE。因为你们知道CE还有很多其他的模式比如CZE,MEKC,CGE,CEC等等。但是cIEF这种技术在当前制药企业广泛进军单克隆抗体产业的热潮下，成为了非常普及的应用。作为一个用过常规cIEF与image cIEF的过来人，我来说几句供大家参考：

1. image cIEF与普通的cIEF的区别在于，image cIEF不需要迁移，仅仅有一个聚焦过程。因此从分析速度上来说要快很多。做image cIEF最初是加拿大的Protein SImple，后来有了诸如infinite等其他的厂家，据说infinite的创始人就是从ProteinSimple出来的哦嘿嘿。

2. image cIEF与普通的cIEF都是用内涂层毛细管，因为必须保证整个聚焦过程中极低的电渗流以及极小的位置迁移。这一点是做cIEF的根本。Beckman的涂层毛细管是聚丙烯酰胺的，对储存条件要求较高。Agilent, ProteinSImple用的是FC涂层的毛细管，储存相对简便。

3. image cIEF的仪器，其最大的短板在于，只能做cIEF，而不能做其他电泳模式的应用。也就是说其应用很专一，而不够广泛。

大家如果有做cIEF的，可以一起讨论

没接触过image cIEF，不过猜想该仪器用量应该比较大，需要染色，聚焦后需要拍照成像。。。。。

不需要染色的，直接紫外拍照的。