主题：【讨论】监督的对象是人呢？还是过程？

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

对17025可以有很多的解读方式，以我片面的理解是：持续改进不应只停留在内审，管理评审，人员培训，设备期间核查方面，借用时髦的话说：做好顶层设计，如果把商业实验室作为一个产业来玩，就得对产品负责吧。

要从这么高层次来实施监督，实在有点难了

不符合社会发展的现状，呵呵

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

对17025可以有很多的解读方式，以我片面的理解是：持续改进不应只停留在内审，管理评审，人员培训，设备期间核查方面，借用时髦的话说：做好顶层设计，如果把商业实验室作为一个产业来玩，就得对产品负责吧。

要从这么高层次来实施监督，实在有点难了

不符合社会发展的现状，呵呵

不科学呀。哈哈，不用高层亲自动手，只要高层遵守17025的要求和实验室沟通。其实大家看看，这东西其实就是澳大利亚人为了保证供应品质量提出的管理办法，也是为了满足商业利益的最大化需求。商业实验室的东西质量好了，和水果手机一样也会疯抢。不能做成黑莓手机那样，风光一阵子吧。

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

对17025可以有很多的解读方式，以我片面的理解是：持续改进不应只停留在内审，管理评审，人员培训，设备期间核查方面，借用时髦的话说：做好顶层设计，如果把商业实验室作为一个产业来玩，就得对产品负责吧。

要从这么高层次来实施监督，实在有点难了

不符合社会发展的现状，呵呵

不科学呀。哈哈，不用高层亲自动手，只要高层遵守17025的要求和实验室沟通。其实大家看看，这东西其实就是澳大利亚人为了保证供应品质量提出的管理办法，也是为了满足商业利益的最大化需求。商业实验室的东西质量好了，和水果手机一样也会疯抢。不能做成黑莓手机那样，风光一阵子吧。

要让领导们看那么远还有点难

我们还是谈谈监督的事情吧

专家觉得监督计划要怎么制定比较合理呢

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

1  保证对付 50%评审组的方法：监督计划列入入职2年内的，对操作细节进行监督，列个计划，

2 保证对付70%评审组的方法：除去新入职的人员，还有将标准变更或更新后的监督纳入监督范围，当然1-2次即可。

3 保证对付80%评审组的方法：新入职人员，标准变更或新扩项方法纳入监督范围，列个计划，准备好记录。

原文由 ava1314(ava1314) 发表:

监督做得很死板，不知道各位大虾是怎么做的呢