原文由 huluvivi(v2842037) 发表:
测试了一下午,还是不知道原因,问题依旧没得到解决,这两台仪器到底有什么样的差异呢?求助,累觉不爱~~~~
原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 huluvivi(v2842037) 发表:
测试了一下午,还是不知道原因,问题依旧没得到解决,这两台仪器到底有什么样的差异呢?求助,累觉不爱~~~~
这样的话,建议将两台的积分球都拆掉再测,附件越多不可确定的影响因素也就越多。
还有,你能确定你的样品确实能规则反射光线吗?表面是像镜子一样平滑吗?如果是的话,就试下去,如果不是那就没必要试了。
原文由 huluvivi(v2842037) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 huluvivi(v2842037) 发表:
测试了一下午,还是不知道原因,问题依旧没得到解决,这两台仪器到底有什么样的差异呢?求助,累觉不爱~~~~
这样的话,建议将两台的积分球都拆掉再测,附件越多不可确定的影响因素也就越多。
还有,你能确定你的样品确实能规则反射光线吗?表面是像镜子一样平滑吗?如果是的话,就试下去,如果不是那就没必要试了。
哦哦,谢谢老师。
tutm老师,我想在咨询你一个可能会比较低能的问题,绝对反射测试只能测试规则反射光线的样品么?漫反射不能测试么?可是为什么呢?我是真的不知道,按照光路图的话,漫反射光线应该不会进入积分球的啊?还是我一直都理解错了。希望老师能指导一下。谢谢
原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 huluvivi(v2842037) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 huluvivi(v2842037) 发表:
测试了一下午,还是不知道原因,问题依旧没得到解决,这两台仪器到底有什么样的差异呢?求助,累觉不爱~~~~
这样的话,建议将两台的积分球都拆掉再测,附件越多不可确定的影响因素也就越多。
还有,你能确定你的样品确实能规则反射光线吗?表面是像镜子一样平滑吗?如果是的话,就试下去,如果不是那就没必要试了。
哦哦,谢谢老师。
tutm老师,我想在咨询你一个可能会比较低能的问题,绝对反射测试只能测试规则反射光线的样品么?漫反射不能测试么?可是为什么呢?我是真的不知道,按照光路图的话,漫反射光线应该不会进入积分球的啊?还是我一直都理解错了。希望老师能指导一下。谢谢
这个问题问得好!
绝对反射附件主要是设计用于测镜面反射样品的。当然与积分球结合情况下也可以用来测含有漫反射的样品,但需要保证反射光都能进入积分球,不然检测器只接收到一部分反射光的话,测到的数据就不是全部反射光的“绝对反射率”了,只是某一角度范围的反射光,结果也就没办法与不同光路结构仪器的进行比较了。因为漫反射光可能各个方向都有,但强度并不均匀,部分也会进入积分球,这可能是你问题的关键。
看你上面的叙述,我猜想你用U4100测的反射率数值应该比UV2600的低吧,因为4100的光路长,反射光发散得更多,检测器接受到的反射光更少。
如果你的样品漫反射较强的话,那你这么测到的反射率应该定义为“该样品在5度入射光照射下,5度反射角附近的反射率”。这里的“附近”要看仪器上反射镜能收集到多少范围的反射光,并能将其射入积分球了。
原文由 huluvivi(v2842037) 发表:原文由 vandyke(vandyke) 发表:
既然测试镜反射,就不要积分球,要用积分球,就要贴近样品口且不能漏光,而且积分球是相对测量,必须要用标准白板定标(光谱漫反射因素)。这样联用,最终数据就是不知所云了
这个是仪器本身设计的,并没有自己更改联用。我现在连这个仪器测试还有很多问题,就更不可能去给仪器改造了。⊙﹏⊙||