原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管,我只知道这两是用来转换信号的,(把光信号转换成电信号!可以这么理解吗?)
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好?
它们分别有什么优势跟劣势?
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了,光电的不好添加通道什么的,求给位老师给我解释清楚点,不胜感激!!!
原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管,我只知道这两是用来转换信号的,(把光信号转换成电信号!可以这么理解吗?)
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好?
它们分别有什么优势跟劣势?
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了,光电的不好添加通道什么的,求给位老师给我解释清楚点,不胜感激!!!
CCD和光电倍增管(PMT)的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管:单点探测器,最大的特点是暗电流小,适合超纯金属和超低含量(一般<0.001%,具体元素不同)的分析。
CCD:集成探测器,每片CCD相当于上千个光电倍增管,不制冷的情况下暗电流较大,适合常量分析(一般>0.001%,具体元素不同)。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的,因此要想测量某个元素,就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器,使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的,后期增加测量要求(添加通道)确实非常麻烦,但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求,建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量,即测量所有元素的谱线,所以没有通道的概念(或者可以理解为通道一次配全)。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好,因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规,建议使用CCD的仪器。
原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在背景和干扰校正上有何优势,为何准确度要比PMT的好?
很多复杂的数学算法处理,比如背景校正,背景多项式拟合,发射峰的高斯波形拟合,样条插值,卡尔曼滤波等等等等,都需要依靠大量的光谱数据信息来建立模型。通常的ccd类仪器,每片ccd上都有数千个小的传感单元,其总的波长传感数据通常在几万个,这样的数据量可以轻易开展各类算法来提高准确度。而对于pmt类的仪器来说,通常也就不到20的传感单元,只有依靠单点数据来建模,这方面确实比不上ccd。
但是,其实好的pmt类的仪器准确度也很高,从进口仪器来讲,ccd跟pmt在准确度上的优势其实不太明显。
但是国产的pmt就不好讲了。
其实也是那句话,对于常规应用,ccd有很大优势,无论从仪器性能还是方便性上。
但是对于想测到很低含量,比如0.01%以下还想测准的,选择进口的pmt比较靠谱。
原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管,我只知道这两是用来转换信号的,(把光信号转换成电信号!可以这么理解吗?)
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好?
它们分别有什么优势跟劣势?
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了,光电的不好添加通道什么的,求给位老师给我解释清楚点,不胜感激!!!
CCD和光电倍增管(PMT)的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管:单点探测器,最大的特点是暗电流小,适合超纯金属和超低含量(一般<0.001%,具体元素不同)的分析。
CCD:集成探测器,每片CCD相当于上千个光电倍增管,不制冷的情况下暗电流较大,适合常量分析(一般>0.001%,具体元素不同)。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的,因此要想测量某个元素,就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器,使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的,后期增加测量要求(添加通道)确实非常麻烦,但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求,建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量,即测量所有元素的谱线,所以没有通道的概念(或者可以理解为通道一次配全)。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好,因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规,建议使用CCD的仪器。
在背景和干扰校正上有何优势,为何准确度要比PMT的好?
原文由 kolee(kolee) 发表:原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在背景和干扰校正上有何优势,为何准确度要比PMT的好?
很多复杂的数学算法处理,比如背景校正,背景多项式拟合,发射峰的高斯波形拟合,样条插值,卡尔曼滤波等等等等,都需要依靠大量的光谱数据信息来建立模型。通常的ccd类仪器,每片ccd上都有数千个小的传感单元,其总的波长传感数据通常在几万个,这样的数据量可以轻易开展各类算法来提高准确度。而对于pmt类的仪器来说,通常也就不到20的传感单元,只有依靠单点数据来建模,这方面确实比不上ccd。
但是,其实好的pmt类的仪器准确度也很高,从进口仪器来讲,ccd跟pmt在准确度上的优势其实不太明显。
但是国产的pmt就不好讲了。
其实也是那句话,对于常规应用,ccd有很大优势,无论从仪器性能还是方便性上。
但是对于想测到很低含量,比如0.01%以下还想测准的,选择进口的pmt比较靠谱。
厉害,谢谢啊。
原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管,我只知道这两是用来转换信号的,(把光信号转换成电信号!可以这么理解吗?)
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好?
它们分别有什么优势跟劣势?
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了,光电的不好添加通道什么的,求给位老师给我解释清楚点,不胜感激!!!
CCD和光电倍增管(PMT)的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管:单点探测器,最大的特点是暗电流小,适合超纯金属和超低含量(一般<0.001%,具体元素不同)的分析。
CCD:集成探测器,每片CCD相当于上千个光电倍增管,不制冷的情况下暗电流较大,适合常量分析(一般>0.001%,具体元素不同)。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的,因此要想测量某个元素,就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器,使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的,后期增加测量要求(添加通道)确实非常麻烦,但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求,建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量,即测量所有元素的谱线,所以没有通道的概念(或者可以理解为通道一次配全)。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好,因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规,建议使用CCD的仪器。
在背景和干扰校正上有何优势,为何准确度要比PMT的好?
影响准确度的因素有两个:一是光源激发所产生的基体效应干扰,二是光谱干扰。基体效应干扰是由光源决定的,无论用哪种探测器都会存在,现在普遍的方式是通过干扰系数法来校正。光谱干扰(背景和干扰元素的光谱)则可以通过软件的方式扣除。背景干扰:举个例子,假设我们要爬一座山峰,我们关注的是从山脚下到山顶的高度,PMT测量的是山顶海拔高度,而CCD测量的是形貌图,包含山顶和山脚的海拔高度,因此,在山峰高度的评判上,CCD比PMT要准。元素干扰:再假设有两座相连的山峰,是因为玉帝老儿的天空漏了两个窟窿落下来的土造成的,我们现在想知道每个窟窿到底漏了多少土,PMT测量是很粗暴地直接从中间切断,CCD是测绘处山峰的整体形貌,再根据这种形貌特点计算出中间重叠部分与多少土属于左边山峰,多少土属于右边山峰,因此,在堆土量的判断上,CCD比PMT更准。
原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管,我只知道这两是用来转换信号的,(把光信号转换成电信号!可以这么理解吗?)
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好?
它们分别有什么优势跟劣势?
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了,光电的不好添加通道什么的,求给位老师给我解释清楚点,不胜感激!!!
CCD和光电倍增管(PMT)的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管:单点探测器,最大的特点是暗电流小,适合超纯金属和超低含量(一般<0.001%,具体元素不同)的分析。
CCD:集成探测器,每片CCD相当于上千个光电倍增管,不制冷的情况下暗电流较大,适合常量分析(一般>0.001%,具体元素不同)。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的,因此要想测量某个元素,就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器,使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的,后期增加测量要求(添加通道)确实非常麻烦,但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求,建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量,即测量所有元素的谱线,所以没有通道的概念(或者可以理解为通道一次配全)。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好,因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规,建议使用CCD的仪器。
在背景和干扰校正上有何优势,为何准确度要比PMT的好?
影响准确度的因素有两个:一是光源激发所产生的基体效应干扰,二是光谱干扰。基体效应干扰是由光源决定的,无论用哪种探测器都会存在,现在普遍的方式是通过干扰系数法来校正。光谱干扰(背景和干扰元素的光谱)则可以通过软件的方式扣除。背景干扰:举个例子,假设我们要爬一座山峰,我们关注的是从山脚下到山顶的高度,PMT测量的是山顶海拔高度,而CCD测量的是形貌图,包含山顶和山脚的海拔高度,因此,在山峰高度的评判上,CCD比PMT要准。元素干扰:再假设有两座相连的山峰,是因为玉帝老儿的天空漏了两个窟窿落下来的土造成的,我们现在想知道每个窟窿到底漏了多少土,PMT测量是很粗暴地直接从中间切断,CCD是测绘处山峰的整体形貌,再根据这种形貌特点计算出中间重叠部分与多少土属于左边山峰,多少土属于右边山峰,因此,在堆土量的判断上,CCD比PMT更准。
很形象,很具体,谢谢。