主题：【讨论】专家的讲解，理通否？

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

我没看过原文，但看你转来的这段话好像就只是这个意思。

你觉得他说的“理”有点值得讨论的地方，或不能认同的是不是你觉得这类凉茶不能看作普通饮料？这其中的中药还是有比较明显功用的？或者应该属于保健品类？我没明白你的想法。

原文由 秋刀鱼_66(v2825652) 发表:
现在的凉茶能保存那么长时间，已经离当年凉茶的效果很远了  加入了更多人工添加剂

原文由 燕飞(mansonyang) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 燕飞(mansonyang) 发表:
比例和成分都有关，但是凉茶饮料有没有效倒是难说

金银花是有去火的功效。但是专家认为金银花的含量太少，起不到去火的作用。

我们煲凉茶是萃取，不是完全溶解，含量不多很正常

原文由 木頭(flying-free) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

凉茶饮料主料是水和白砂糖，而金银花仅位列第七，所占比例不大，功用也就可想而知了

语言逻辑有问题，但意思还算清楚： 金银花含量很少，饮料药物功效微弱。

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

我没看过原文，但看你转来的这段话好像就只是这个意思。

你觉得他说的“理”有点值得讨论的地方，或不能认同的是不是你觉得这类凉茶不能看作普通饮料？这其中的中药还是有比较明显功用的？或者应该属于保健品类？我没明白你的想法。

我的理解：一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系，而不是专家说的，因为金银花的含量排在第七位，所以金银花就没有什么功用了。

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

我没看过原文，但看你转来的这段话好像就只是这个意思。

你觉得他说的“理”有点值得讨论的地方，或不能认同的是不是你觉得这类凉茶不能看作普通饮料？这其中的中药还是有比较明显功用的？或者应该属于保健品类？我没明白你的想法。

我的理解：一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系，而不是专家说的，因为金银花的含量排在第七位，所以金银花就没有什么功用了。

单以排位次序论功效，这依据不足，这个看法我同意。但是看这段文字中，不知是如何会引出金银花这个组分作用的，我们不了解当时的语境，看到的只是记者采访记录文字，记者也不是这类专业人员，这么写可能也不好过于厚非吧。

这位朱老师的专业应该与这类产品相关，也许了解一些内情，但我想这位朱老师可能也不好说出其具体含量，只是想表明其含量较低，依此说明功用“淡化”了。好像从这段叙述中看，他也没有否认“功用”的存在，只是“可想而知了”。这么非定性地说说，评论一下这一大类产品的总体趋向，我想并没有错。如果能摆出具体的含量数据来，那更有说服力，可是这类采访记者也不是专业人士，说太多了、太具体了可能会自找麻烦。

另外，你上面帖子写的“一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系”。我理解你的意思是对于这种“稀溶液”，主要与喝下去的相关成分总量有关，与具体浓度无关，不知理解得对不对？如果是这样的话，那就应该是医学界人士才好说了，而且也要对具体的对象诊断后才能说一天喝几罐有效；我想可能也没人愿意对媒体说得很具体，只能这么笼统地表达一下吧。

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 燕飞(mansonyang) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 燕飞(mansonyang) 发表:

比例和成分都有关，但是凉茶饮料有没有效倒是难说

金银花是有去火的功效。但是专家认为金银花的含量太少，起不到去火的作用。

我们煲凉茶是萃取，不是完全溶解，含量不多很正常

而且我的理解，含量不多不代表没有功效。举个不太恰当的例子，黄曲霉毒素在食品的含量更少，但是不耽误让人中毒或致癌！因此，有没有功效和含量关系不大。

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

我没看过原文，但看你转来的这段话好像就只是这个意思。

你觉得他说的“理”有点值得讨论的地方，或不能认同的是不是你觉得这类凉茶不能看作普通饮料？这其中的中药还是有比较明显功用的？或者应该属于保健品类？我没明白你的想法。

我的理解：一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系，而不是专家说的，因为金银花的含量排在第七位，所以金银花就没有什么功用了。

单以排位次序论功效，这依据不足，这个看法我同意。但是看这段文字中，不知是如何会引出金银花这个组分作用的，我们不了解当时的语境，看到的只是记者采访记录文字，记者也不是这类专业人员，这么写可能也不好过于厚非吧。

这位朱老师的专业应该与这类产品相关，也许了解一些内情，但我想这位朱老师可能也不好说出其具体含量，只是想表明其含量较低，依此说明功用“淡化”了。好像从这段叙述中看，他也没有否认“功用”的存在，只是“可想而知了”。这么非定性地说说，评论一下这一大类产品的总体趋向，我想并没有错。如果能摆出具体的含量数据来，那更有说服力，可是这类采访记者也不是专业人士，说太多了、太具体了可能会自找麻烦。

另外，你上面帖子写的“一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系”。我理解你的意思是对于这种“稀溶液”，主要与喝下去的相关成分总量有关，与具体浓度无关，不知理解得对不对？如果是这样的话，那就应该是医学界人士才好说了，而且也要对具体的对象诊断后才能说一天喝几罐有效；我想可能也没人愿意对媒体说得很具体，只能这么笼统地表达一下吧。

看了tutm老师的讲解，才知道，确实是自己太过于较真了。呵呵

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

我看这位朱老师说的主要意思应该是“市场上的各式凉茶饮料，其药用功能已经淡化”，提醒大家别将这类饮料当药用。后面的话只是表示“药”的成分很少，别考虑或追求其药的功用而已。

凉茶饮料，就是饮料而已，又不是药品。估计没有人会追求药用作用，最多的就是一个保健作用而已。

是啊，就是没必要去追究其中药的功用呀。

我觉得这位专家的“理”说得蛮清楚了，就是凉茶饮料药用功能已经淡化，其中金银花含量很低，不要追求它的药用功能。这其中好像没有什么理不通的地方呀。

就因为金银花在配料表中排名第七，就说“功用可想而知”。让排名第八和第九的夏枯草、甘草情何以堪呐！

另外，换一句不恰当的举例来说， 如果有黄曲霉毒素的话，估计还能排名第十、第十一，难道也是无所谓的、功用可以忽略？

功用是和含有多少量有关系，更和能起到功用的最少量有关系！

我没看过原文，但看你转来的这段话好像就只是这个意思。

你觉得他说的“理”有点值得讨论的地方，或不能认同的是不是你觉得这类凉茶不能看作普通饮料？这其中的中药还是有比较明显功用的？或者应该属于保健品类？我没明白你的想法。

我的理解：一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系，而不是专家说的，因为金银花的含量排在第七位，所以金银花就没有什么功用了。

单以排位次序论功效，这依据不足，这个看法我同意。但是看这段文字中，不知是如何会引出金银花这个组分作用的，我们不了解当时的语境，看到的只是记者采访记录文字，记者也不是这类专业人员，这么写可能也不好过于厚非吧。

这位朱老师的专业应该与这类产品相关，也许了解一些内情，但我想这位朱老师可能也不好说出其具体含量，只是想表明其含量较低，依此说明功用“淡化”了。好像从这段叙述中看，他也没有否认“功用”的存在，只是“可想而知了”。这么非定性地说说，评论一下这一大类产品的总体趋向，我想并没有错。如果能摆出具体的含量数据来，那更有说服力，可是这类采访记者也不是专业人士，说太多了、太具体了可能会自找麻烦。

另外，你上面帖子写的“一个成分能不能起到作用，和它的含量多少没有太大关系，而是和其能起到功效作用的最小用量有关系”。我理解你的意思是对于这种“稀溶液”，主要与喝下去的相关成分总量有关，与具体浓度无关，不知理解得对不对？如果是这样的话，那就应该是医学界人士才好说了，而且也要对具体的对象诊断后才能说一天喝几罐有效；我想可能也没人愿意对媒体说得很具体，只能这么笼统地表达一下吧。

看了tutm老师的讲解，才知道，确实是自己太过于较真了。呵呵

你发起的不少讨论话题都挺有意思的，看过一些像漏网的巧克力、四千万老陕抑郁、来叨叨那些科学常识、姑娘洗瓶子、老鼠死亡之谜、黄瓜是苦的，等等；贴近工作生活又不流于表面现象，讨论起点都有动脑筋的深入思考，表现出很好的钻研精神。