主题：【讨论】为什么《在线PH计校准规范》中同时考虑重复性和分辨力引入的不确定度？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
        新版规范的A.3.1条有关“仪器测量引入的不确定度分量的评定”有两个问题，第一，重复性引入的不确定度分量与分辨力引入的不确定度分量同时考虑，有重复评定之嫌。我们可以在《JJF1033－2008计量标准考核规范实施指南》中找到依据，该《指南》第88页第三部分“重复性试验的几点说明”第(5)条是这么说的：“被测仪器的分辨力也会对重复性测量有影响。在不确定度评定中，当重复性引入的不确定度分量大于被测仪器的分辨力所引入的不确定度分量时，可以不考虑分辨力所引入的不确定度分量。当重复性引入的不确定度分量小于被测仪器的分辨力所引入的不确定度分量时，应该用分辨力引入的不确定度分量代替重复性分量。若被测仪器的分辨力为δx，则分辨力引入的不确定度分量为0.289δx。第二，关于重复性引入的不确定度分量的评定，应该做重复性实验获得一组数据，采用A类评定的方法得到。而规范中直接引用重复性的技术要求，采用B类评定的方式得到，这是完全没有道理的。众所周知，相同准确度等级的不同测量仪器，其重复性指标也会随着仪器的新旧程度、使用频率、使用环境、维护保养等因素的不同而有所差异，有的甚至差异很大。规范中所规定的重复性指标只是对其最低的通用要求，如果用它直接套算，那全世界的仪器都是一样的，这可能吗？试想一下，如果被测仪器的重复性已经不合格了，是不是它的重复性引入的不确定度分量还是那么大呢？

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
非常感谢路云专家对我的该问题讨论的重视！第一个问题正如你所说起草人是弄错了，因为我与该老师很熟，而且是国家院难得的平易近人的好老师，所以我不愿意说得太直接。对于第二个问题我的看法是这样的：不确定理论发展到现在，不确定度的应用也越来越广泛。不同的用途有不同的评定方法，如MCM则应评定某机构最好的测量不确定水平；对于我们建标则希望评出最有代表性的大众化的一般水平。是否规程起草老师就是基于该考虑，而取重复性水平为能合格的最一般的水平来评定测量不确定度。你说是吗？

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
我联系到了规范起草老师，老师说：“两个不确定度分量，一般如果分辨力的分量是重复性的三分之一时，可以不考虑；但大家看看评定结果，会发现这两个分量是相当的，所以我们在评定时都考虑了”。看来老师是没有注意到重复性和分辨力引入的不确定度的特殊性哦！

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
它山之石——
gonglex：以前1059、1033中都有说两者取大的说法，不过前几天听黄敢生老师说现在两个不用比较，是都要考虑的了。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg)发表:

原文由  刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
它山之石——
gonglex：以前1059、1033中都有说两者取大的说法，不过前几天听黄敢生老师说现在两个不用比较，是都要考虑的了。

我还是觉得读数重复性引入的不确定度和分辨力引入的不确定度两者取较大的合理。因为如果读数重复性引入的不确定度大于分辨力引入的不确定度，则说明分辨力引入的不确定度被读数重复性引入的不确定度所包括，此时无所谓分辨力引入的不确定度了；如果读数重复性引入的不确定度小于分辨力引入的不确定度，则说时读数重复性引入的不确定度大小，被分辨力引入的不确定度所淹没。