获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 jack510070(jack510070) 发表:其实应该是有前提的，有些信号较强的元素 如 na ca Cu，差一些信号，对数据影响不太大，pb 这些 火焰用双光束应该会好一些吧?
在分光光度法中（原子吸收也是一种分光光度计），以同一个光源分成两束光，一束通过样品吸收池（或原子化器），另一束不通过原子化器或者通过参比液吸收池的形式构成的系统称为双光束系统，目的是消除因为光源或者检测器漂移造成的误差。
在原子吸收仪器中，石墨炉法在每次原子化前都会执行自动调零。而火焰法则很方便地对空白溶液进行调零，所以人们很容易认为双光束的形式没有什么必要。并且，如果石墨炉法采用塞曼效应背景校正，等同于采用了双光束系统。
不过，如果用火焰法进行自动测量那么双光束还是有意义的。
原文由 冰山(yang_qingwen) 发表:有可能的话尽量选择双光束的，毕竟稳定性要好些。至于早先双光束设备上用的入射光一分为二，降低了检测光的强度，在我用过的热电的原吸上就较好地解决了这个问题，光路中采用一个反光镜，通过反光镜来回运动反射入射光到参比光路或测量光路，保证了入射光的强度不受损失。
不管怎么说，我觉得双光束还是要优于单光束。单光束的缺点是显而易见的，因为光源强度及检测器的灵敏度会发生波动，从而造成测定值的误差。双光束的缺点是因把入射光一分为二，降低了检测光的强度，从而影响灵敏度。当然不同厂家通过采用不同的方法最终来克服这个缺点。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
