主题：【讨论】仪器光学系统

原文由 冰山(yang_qingwen) 发表:
首先，在我看来，jack老师绝无小视国产机之意。他之前曾发贴提出由于石墨炉在原子化前要进行基线调零以及火焰测试时重测空白容易，所以单光束已可满足需要(注:以上为我个人理解，非原文)。
再者，既然你已自报家门，那么我想请教老师上海光谱的石墨炉真的可以做到数据稳定吗？如果要过部里组织的能力验证，能行吗？以前曾用过一台非贵方的国产机，效果不好

原文由 上秀(v2764221) 发表:


两位老师，十分抱歉，此贴的意思并不是有意，挑起进口、国产仪器优劣的争论，在此深刻表示歉意。也感谢JACK老师对国内技术的认可。
石墨炉技术，特别是控温技术，一直是国内原子吸收厂家的瓶颈。相信国内同僚，多年来一直为之改进，上海光谱也在其中努力。我们现在不敢说，做得比进口的好，但是多年的研发积累与改进，让我们有了能和进口品牌相提并论的能力。老师提到的数据稳定，以Cd为例，现在我们的高端型号可以做到重复性 2%以下，不知道老师怎么看待。老师说的能力验证，国产仪器一直没有这样的机会。
如果有机会，我们也想尝试，一方面展示我们的进步，第二才能判定我们的不足，让我们去进步。
再次，表示抱歉！

原文由 上秀(v2764221) 发表:
各位老师，我是上海光谱的工程师，关于老师说的国产原吸基本不使用双光束系统的说法，我觉得有必要出来解释一下，上海光谱的高端SP-3800系列，以及SP-3880ZAA塞曼系列，均采用双光束系统，并且也是全反射镜光学系统。我们虽然没有3D光路这种叫法，其实就跟老师描述的一样。这种光路系统优点保证了光路稳定性，减少光损耗，相比半透半反系统是要先进许多的。
上海光谱在国产原子吸收中，光学系统可以说是最先进的，跟欧美进口原吸，技术水平最接近的。
感觉老师，对国产仪器依旧没有信心，但是不得不说，国产仪器发展迅速，上海光谱走在前列。

原文由 hsz123456(hsz123456) 发表:
我们只关心仪器人机是否友好，分析结果准确性，稳定性和重复性如何？我们要看到仪器技术创新对分析人员有多大的帮助，少忽悠。

原文由 上秀(v2764221) 发表:


各位老师，我是上海光谱的工程师，关于老师说的国产原吸基本不使用双光束系统的说法，我觉得有必要出来解释一下，上海光谱的高端SP-3800系列，以及SP-3880ZAA塞曼系列，均采用双光束系统，并且也是全反射镜光学系统。我们虽然没有3D光路这种叫法，其实就跟老师描述的一样。这种光路系统优点保证了光路稳定性，减少光损耗，相比半透半反系统是要先进许多的。
上海光谱在国产原子吸收中，光学系统可以说是最先进的，跟欧美进口原吸，技术水平最接近的。
感觉老师，对国产仪器依旧没有信心，但是不得不说，国产仪器发展迅速，上海光谱走在前列。

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
首先，应该向这位上海光谱的研发工程师表示敬意。我本人也曾经从事原子吸收仪器的研发，所以对这位朋友的情绪感同身受。我那篇回帖的原意其实是表示对岛津夸大的宣传有些反感，为避免口气过硬，随口说了岛津的优于国产仪器，这多少有些连带伤害。不过我说的并非没有道理，大约七年前我在参与一型原吸仪器研发时，曾要求我们认识的同行、同事、同学和朋友寄一些他们能够接触的进口原子吸收仪器的石墨炉原子化吸收信号（相同元素相同浓度），经过横比，我们得出的结论是热电和PE的最好，瓦里安和日立的次之，岛津最差，而最差的岛津也比当时国产原子吸收仪器的石墨炉强！因此有了这么一个印象。现在想来，这个印象毕竟是七年前的，有些刻舟求剑了。
我实在不知道上海光谱的原子吸收采用了双光束设计，只是了解了几个国内影响力较大的厂商的主力产品得出的结论。上海光谱其实给我留下不错的印象，在我不多的原创帖中，就有一篇专门论述贵公司的交直流塞曼仪器的帖子。最近还听说贵公司的连续光源原子荧光项目通过了鉴定，上海光谱在原子光谱仪器科技研发方面还是很让人钦佩的。不过，我也想请教这位朋友，贵公司的交直流塞曼原子吸收仪器其实技术先进型是不言而喻的，为何在国内基本没有影响力呢？北分瑞利的直流塞曼虽然也卖不好，至少人家有叫好的。
我不否认我的确对国产仪器没有信心，在原子吸收仪器方面，火焰尚可，石墨炉根本就不行！这是我看过太多的比对结果留下的印象。也许这种印象是不正确的，毕竟我已经好几年离开了原子吸收这个领域，对国产仪器的最新进展没有认识。我当然希望国产仪器赶超进口仪器的技术水平，不过这种希望也只能寄托在像上海光谱这位研发工程师这一代身上了。祝你工作顺利！

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
首先，应该向这位上海光谱的研发工程师表示敬意。我本人也曾经从事原子吸收仪器的研发，所以对这位朋友的情绪感同身受。我那篇回帖的原意其实是表示对岛津夸大的宣传有些反感，为避免口气过硬，随口说了岛津的优于国产仪器，这多少有些连带伤害。不过我说的并非没有道理，大约七年前我在参与一型原吸仪器研发时，曾要求我们认识的同行、同事、同学和朋友寄一些他们能够接触的进口原子吸收仪器的石墨炉原子化吸收信号（相同元素相同浓度），经过横比，我们得出的结论是热电和PE的最好，瓦里安和日立的次之，岛津最差，而最差的岛津也比当时国产原子吸收仪器的石墨炉强！因此有了这么一个印象。现在想来，这个印象毕竟是七年前的，有些刻舟求剑了。
我实在不知道上海光谱的原子吸收采用了双光束设计，只是了解了几个国内影响力较大的厂商的主力产品得出的结论。上海光谱其实给我留下不错的印象，在我不多的原创帖中，就有一篇专门论述贵公司的交直流塞曼仪器的帖子。最近还听说贵公司的连续光源原子荧光项目通过了鉴定，上海光谱在原子光谱仪器科技研发方面还是很让人钦佩的。不过，我也想请教这位朋友，贵公司的交直流塞曼原子吸收仪器其实技术先进型是不言而喻的，为何在国内基本没有影响力呢？北分瑞利的直流塞曼虽然也卖不好，至少人家有叫好的。
我不否认我的确对国产仪器没有信心，在原子吸收仪器方面，火焰尚可，石墨炉根本就不行！这是我看过太多的比对结果留下的印象。也许这种印象是不正确的，毕竟我已经好几年离开了原子吸收这个领域，对国产仪器的最新进展没有认识。我当然希望国产仪器赶超进口仪器的技术水平，不过这种希望也只能寄托在像上海光谱这位研发工程师这一代身上了。祝你工作顺利！