后续将有专属客服与您沟通!
关注微信公众号查看留言进度 接收留言处理通知
0
ID:zal
行业:其他
积分:0升级还需100积分
声望:0升级还需100声望
注册时间:0000-00-00
最后登录时间:0000-00-00
请确认联系方式
请输入您的联系方式
提交留言即视为您同意遵守 《服务协议》和 《隐私权政策》
ID:czcdczg
ID:vivi_vivi
ID:en_liujingyu
ID:andychan59
原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:先上车,后补票,私底下解决的办法挺有趣,就叫做“亡羊补牢”吧。
原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:嗯(⊙_⊙)私底下解决可以按照你的想法做
原文由 andychan59(andychan59) 发表:17025以及新版的资质认定评审准则强调的是报告中必须要有批准人,从这里可以看出整个报告核心责任人是签发报告的人员。对外的报告中可以不用放编制报告的人员,又何必去追究其责任,但对实验室内部来说存在签发人员审核不到位,未发现内部管理的问题。所以说大家讨论的亡羊补牢的方法默认为是可以的。
原文由 czcdczg(czcdczg) 发表:先上车,后补票,这样也行?
原文由 zal(zal) 发表: 来谈谈,猫的做法是怎样呢?
ID:m3191263