主题：【第十一届原创】火焰原子吸收测定土壤速效钾测定分析

原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
我个人认为，文章里的有些说法值得商榷。首先是样品与萃取液的规定，根据标准方法来说，样品需要过筛以控制颗粒度（比表面积），这对于最后的结果至关重要，萃取液与样品的固液比例也是个关键点，正如文中提到的平衡理论，不同的比例自然就是不同的平衡点；其次是萃取的强度和时间，标准中也有明确的规定，如果不是统一的条件，结果怎么比较？！第三是AAS的测定方式，完全可以采用火焰发射的方式，通过调节雾化器和燃烧头以及燃气比例改变灵敏度，满足大范围曲线的测试。第四是萃取的器皿，标准中规定采用塑料瓶，主要是玻璃器皿可能有钾迁移，影响空白和低含量样品检测的准确性。最后一个是关于取样量与均匀分布的关系，更改取样量可能导致测试结果重现性变差。以上是个人观点，仅供参考。

原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
我个人认为，文章里的有些说法值得商榷。首先是样品与萃取液的规定，根据标准方法来说，样品需要过筛以控制颗粒度（比表面积），这对于最后的结果至关重要，萃取液与样品的固液比例也是个关键点，正如文中提到的平衡理论，不同的比例自然就是不同的平衡点；其次是萃取的强度和时间，标准中也有明确的规定，如果不是统一的条件，结果怎么比较？！第三是AAS的测定方式，完全可以采用火焰发射的方式，通过调节雾化器和燃烧头以及燃气比例改变灵敏度，满足大范围曲线的测试。第四是萃取的器皿，标准中规定采用塑料瓶，主要是玻璃器皿可能有钾迁移，影响空白和低含量样品检测的准确性。最后一个是关于取样量与均匀分布的关系，更改取样量可能导致测试结果重现性变差。以上是个人观点，仅供参考。

原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
取样量和样品的颗粒度以及均匀性有着密切的关系，我并不是固守标准，客观实验证明确实存在着改变取样量和样品颗粒度导致测试结果离群的情况。关于火焰原子发射与ICP-OES的差异不是三言两语讲得清楚，你的表述要经得起推敲必然是客观实验能够重现。

原文由 冰山(yang_qingwen) 发表:
曲高和寡。纯理论研究杀害脑细胞，消除趣味性，怎么会受人待见？所以一旦选择了科研，也就是给自己选了一条充满艰辛和寂寞的路。不过，这样的研究总会在天空划下或深或浅的一道，不会被雨打风吹去。。。哈哈，添了点诗意

原文由skytoboo(skytoboo)发表:

原文由 冰山(yang_qingwen) 发表:
曲高和寡。纯理论研究杀害脑细胞，消除趣味性，怎么会受人待见？所以一旦选择了科研，也就是给自己选了一条充满艰辛和寂寞的路。不过，这样的研究总会在天空划下或深或浅的一道，不会被雨打风吹去。。。哈哈，添了点诗意

哎，做越久疑问越多，我甚至怀疑我们这个无机消解体系有问题！想论坛找人讨论，发现共同想法的人都没有。
去PE培训的时候，他们讨论比重影响混合酸的问题，考虑过质量曲线，盲样曲线。大开眼界！
我真不是崇洋媚外，我看EPA美标甚至连压力曲线附图的时候，我想到了国标的落后。
什么叫高温？什么叫中温？没办法标准就是这么玄乎的写了。
国家标准土壤 有证书值，美国呢？ 有证书值，还有测定统计平均值。
美标，随便做做和理论值一致。
有时候就这么做着玩了，玩多了就随便写出来了，我也想看看大家的看法，或者复制我的实验是否一致

原文由 冰山(yang_qingwen) 发表:
你有这样的感受我很理解，有些国产厂家不求上进，某些国标漏洞百出等现状我都耳闻目睹甚至亲身经历过的，跟外国的同类比起来相形见绌的确是事实。不过，外国的也不是什么都好。不是猛龙不过江，你见到的都是厉害的，他们那不好的你见不到。国内的很多事情做得差强人意，遭人诟病次数多了去了，比如以前的食品微生物国标(GB4789-)，连非常低级的错误都有许多起，简直令人发指。不过现在新版的国标那些问题都解决了。作为我们个人，与其愤世嫉俗，不若潜心伏身做一点实在事，最终对自己也会有益处。你在开头提到想与人讨论无机消解体系而不可得，其实这里以前有位广东某研究所的老师正好在做相关的研究，当时他们在报专利还是制订国标(我记不清了)。做这些事肯定不会有许多人来参与，而且也没有现成的平台去交流，大概就是所谓的寂寞吧