主题：【已应助】【求助】不知要购离子阱液质还是LC-QTof

里面大量的各种书籍

可以把错的地方指出来吗？我觉得有些地方是对的啊，有些地方不懂

原文由 hoggy 发表:

原文由 ytyjohn 发表:

原文由 cszlly 发表:
Finnigan LTQ Orbitrap在阱内会不会产生分子离子反应?质量数可以精确到小数点后几位?不漂移吗?听说Waters LC-QTof还有数据库可检索,真的吗?

Finnigan LTQ Orbitrap其实是由二维线性离子阱LTQ和轨道阱Orbitrap（我也不知道具体怎么翻译Orbitrap）
如果不要求高分辨质谱定性的话有LTQ就足够了，他的超高分辨扫描可以做到FWHM=0.05 amu。
而接了Orbitrap，由于离子Orbitrap这个阱里做三维的振动，经过傅立叶变换后得到一个精确的质量数信息进行定性，其原理是和FT质谱一样，只是不再需要强磁场。
Finnigan的离子阱技术是最好的，但分子离子反应还不能完全避免（个人认为）。精确质量数Orbitrap可以做到±5ppm，和高端TOF是在一个档次上的。
离子阱在使用时仪器化的程度更好，使用更简便些，TOF的调谐比较麻烦，而且定量是TOF的死穴。
如果是LTQ Orbitrap在定量上应该和API4000或者5000（还没见到AB卖过）、TSQ Quantum Ultra是在一个档次上的。
我这里有篇关于Orbitrap的文献，有兴趣的话你可以看一下，太长了，又是E文，我就大概扫了一眼。
Orbitrap轨道式离子阱技术文献

这话讲的，没几句对的。。。

当然是LC-Qtof，不过有点贵

关键的问题在于几个？
第一，你们的预算是多少钱？50万？还是 80万，或者100万？
第二，你们准备做的农药是在什么质量范围的？大概的分子量是多少？400以上居多？还是400以下居多？
第三，为什么会需要直接对低含量的未知农药定量呢？（其实这应该是第一个问题）

首先，TOF的分辨率和灵敏度是不能同时兼顾的，要灵敏度就不能兼顾分辨率（其实应该说是要分辨率就不能兼顾灵敏度~~），所以对于低含量的农药想要直接用TOF定性是不可能的。

第二，对于未知化合物直接定性，目前有两个可供选择的机器。一个是IonSpec的FT-MS（7T大概80~90万，取决于源的数量），另外一个是Finnigan的轨道井（大概70~110万，取决于配置）。

Finnigan的机器适合做较大的分子，从分辨率的公式可以看出，轨道井的分辨随着分子量的增加而呈对数增长，而FT的分辨率随着分子量增长呈指数曲线下降，两条曲线（对于7T的FT）相交于450amu左右处。
就是说，在其他一切条件一致的情况之下，对于450分子量（7T的FT，如果磁场更强则FT的分子量分辨率优势范围更大）以上的物质，轨道的分辨率高，定性能力强；而450以下的物质，FT的分辨率远远高于轨道井（指数曲线当然增长快于对数曲线）。

这两个机器都有各自的问题，就看哪一种是你能够忍受的~
轨道井的问题在于，由于空间电荷效应，在井中，小分子的物质是被较大分子所包围的（可以视为所谓“重离子云效应”），当扫描电压变化时，小分子必须要穿过重离子云到达检测器。但是穿透效率不高。
第二个轨道井的问题在于，对于分子量较低的离子，分辨率会下降到难以直接定性的程度。此时需要采用卤素元素等进行辅助定位或者同位素标样技术，此时就失去了高分辨的本意的。从农药分析的本质上来讲，很少有有意义的分子会大于500。

FT的缺点在于，第一个，为了维持超导需要使用液态氦和液态氮进行冷却，这是一项费用
第二个，FT解谱复杂
第三个，据说IonSpec的人很牛气.....Bruker的话，浙大买了一个，一个月之后就在检修，现在不知道修好了木有。

总而言之，概而言之。这两个机器各有所长，买哪一个基本上都能完成你要干的活，其实就和摄影一样，最重要的还是相机后面那个头，而不是镜头....

  当然，银子多多的话希望你各买一个，俺也来体验体验~~顺便去热电和瓦里安各领大红包一个，哈哈~~

，这换个马甲又来了。。。。

原文由 wolfgang 发表:
关键的问题在于几个？
第一，你们的预算是多少钱？50万？还是 80万，或者100万？

【一般农残就是50万RMB搞定的事情，离子肼做做结构也就200万RMB】

第二，你们准备做的农药是在什么质量范围的？大概的分子量是多少？400以上居多？还是400以下居多？

【650Da以下的仪器便宜，以上的都是新的，贵；农药一般都在650以下，这就是为什么HP-5970的质量范围定在800以下。】

第三，为什么会需要直接对低含量的未知农药定量呢？（其实这应该是第一个问题）

首先，TOF的分辨率和灵敏度是不能同时兼顾的，要灵敏度就不能兼顾分辨率（其实应该说是要分辨率就不能兼顾灵敏度~~），所以对于低含量的农药想要直接用TOF定性是不可能的。

【95年以后的TOF是唯一一种灵敏度和分辨力不太相干的仪器（二阶小数关系），其他四极杆、磁质谱、FT、离子肼都是两者相乘几乎为常数关系，二者不可兼得。TOF在实际操作中往往分辨力越高灵敏度越高：我们做维护时，先找个一般的灵敏度把分辨力调整到10,000以上，再优化灵敏度，两步就完了；四极杆分辨力调整到Unit后再优化灵敏度，这个过程需要反复做好几次，要根据不同的使用需要调整分辨（high res、unit、low res或者自己拉tune参数）；离子肼就1cm^3空间，只能容纳那么多离子；磁质谱是典型的光谱，有个狭缝，让人选的；TOF解决了光谱中狭缝的问题，感谢几位欧洲人。】

第二，对于未知化合物直接定性，目前有两个可供选择的机器。一个是IonSpec的FT-MS（7T大概80~90万，取决于源的数量），另外一个是Finnigan的轨道井（大概70~110万，取决于配置）。

【你们公司固定资产没有过亿就不要想FT，除非有领导要看，所以以下就不详解了。】

Finnigan的机器适合做较大的分子，从分辨率的公式可以看出，轨道井的分辨随着分子量的增加而呈对数增长，而FT的分辨率随着分子量增长呈指数曲线下降，两条曲线（对于7T的FT）相交于450amu左右处。
就是说，在其他一切条件一致的情况之下，对于450分子量（7T的FT，如果磁场更强则FT的分子量分辨率优势范围更大）以上的物质，轨道的分辨率高，定性能力强；而450以下的物质，FT的分辨率远远高于轨道井（指数曲线当然增长快于对数曲线）。

这两个机器都有各自的问题，就看哪一种是你能够忍受的~
轨道井的问题在于，由于空间电荷效应，在井中，小分子的物质是被较大分子所包围的（可以视为所谓“重离子云效应”），当扫描电压变化时，小分子必须要穿过重离子云到达检测器。但是穿透效率不高。
第二个轨道井的问题在于，对于分子量较低的离子，分辨率会下降到难以直接定性的程度。此时需要采用卤素元素等进行辅助定位或者同位素标样技术，此时就失去了高分辨的本意的。从农药分析的本质上来讲，很少有有意义的分子会大于500。

FT的缺点在于，第一个，为了维持超导需要使用液态氦和液态氮进行冷却，这是一项费用
第二个，FT解谱复杂
第三个，据说IonSpec的人很牛气.....Bruker的话，浙大买了一个，一个月之后就在检修，现在不知道修好了木有。

总而言之，概而言之。这两个机器各有所长，买哪一个基本上都能完成你要干的活，其实就和摄影一样，最重要的还是相机后面那个头，而不是镜头....

  当然，银子多多的话希望你各买一个，俺也来体验体验~~顺便去热电和瓦里安各领大红包一个，哈哈~~

【就算是热电的销售也不会这样为做农残的用户推销FT，要不也太没良心了，这不蒙人麽？】

还请楼上的执教我是哪一家的枪手？我好去领工钱去

　　非常感谢

另外请您注意以下货币单位，我说的价格都是美元，不是ＲＭＢ～～

如果８０万人民币能买到ＦＴ或者轨道井我立马凑钱各买十个．．．

别老看到批评文章就自作聪明认为是枪手，世界上并不是只有你一个聪明人，大家都不傻

上面的wolfgang简直就是对这两款质谱来说是个文盲

原文由 (gambol) 发表:
可以把错的地方指出来吗？我觉得有些地方是对的啊，有些地方不懂

原文由 hoggy 发表:

原文由 ytyjohn 发表:

原文由 cszlly 发表:
Finnigan LTQ Orbitrap在阱内会不会产生分子离子反应?质量数可以精确到小数点后几位?不漂移吗?听说Waters LC-QTof还有数据库可检索,真的吗?

Finnigan LTQ Orbitrap其实是由二维线性离子阱LTQ和轨道阱Orbitrap（我也不知道具体怎么翻译Orbitrap）
如果不要求高分辨质谱定性的话有LTQ就足够了，他的超高分辨扫描可以做到FWHM=0.05 amu。
而接了Orbitrap，由于离子Orbitrap这个阱里做三维的振动，经过傅立叶变换后得到一个精确的质量数信息进行定性，其原理是和FT质谱一样，只是不再需要强磁场。
Finnigan的离子阱技术是最好的，但分子离子反应还不能完全避免（个人认为）。精确质量数Orbitrap可以做到±5ppm，和高端TOF是在一个档次上的。
离子阱在使用时仪器化的程度更好，使用更简便些，TOF的调谐比较麻烦，而且定量是TOF的死穴。
如果是LTQ Orbitrap在定量上应该和API4000或者5000（还没见到AB卖过）、TSQ Quantum Ultra是在一个档次上的。
我这里有篇关于Orbitrap的文献，有兴趣的话你可以看一下，太长了，又是E文，我就大概扫了一眼。
Orbitrap轨道式离子阱技术文献

这话讲的，没几句对的。。。

可以帮忙回答些

1. 原理怎会一样 ...根本不一样

少了磁场整个运动模式就全然不同了

类似的是一样收感应电流

2. 另外orbi很多所谓的超高分辨有时是要牺牲扫描时间跟速度来的

3. 理论上低质量范围 orbi跟  ＦＴ的分辨率是高于 TOF的

只是高质量后 orbi跟 FT就追不到 TOF ...

4. Tof的 tuning现在的仪器不知道..以前用过 bruker的...

麻烦 ? 会麻烦吗 ?

5. 您可以查qtof quantification

一堆 paper ....

死穴? 太言重了

原文由 徐好狗(hoggy) 发表:
，这换个马甲又来了。。。。

呃 说正格的

还真的完全看不懂他在写啥 .....