原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:Ca和Sr说的是饮用水和自来水中含有高含量的Sr,会使Ca的含量测定不准确。 Sn和Co,还有Cr和Rh、Ru这些我想知道的是配制混标,不是样品,因为都是对照品溶液,含有高含量的纯品,虽然仪器双电荷调谐结果不高,但是还是想知道选取这些质量数影响有多大。不好意思,后面我会自己做实验确认的。
首先送你一句话,空谈误国 实干兴邦。
如果样品中有高含量的Sr,那就不能选Ca44了,得用反应气
—— 常见的珊瑚 石笋,Ca含量最高为 40wt%,Sr含量撑死了 1%;
你能在自然界找出 一个逆转的、高Sr低Ca 样品么?
比如说Sn118对Co59的干扰,这个干扰有多大,混标配制的话影响大不大。
—— 除了 锡石SnO2,自然界你能找出 Sn比Co高的样品么?
还有Cr52受到Rh103和Ru104,V51受到Ru102这些
—— Rh Ru 是铂族元素PGE,自然界岩石含量通常都是 ng/g级别;Cr在自然界是 ug/g级别。
原文由 Insm_f3408a27(Insm_f3408a27) 发表:
Ca和Sr说的是饮用水和自来水中含有高含量的Sr,会使Ca的含量测定不准确。
原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:哦哦,明白了,谢谢老师,我知道怎么算了,谢谢
用数据说话:刚查询 某矿泉水 Ca= 1.55ppm Sr=0.1 ppm
假设 Sr的双电荷产率也是 3%,那么 88Sr对44Ca的叠加贡献为:0.2ppm ÷ (Sr原子量87.62)×(88Sr天然丰度82.58%)×(双电荷产率 3%)= 2.827 e-5
1.55ppm Ca分摊在 44Ca的摩尔数是 1.55ppm ÷ (Ca原子量40.08)×(44Ca天然丰度2.086%)= 8.067 e-4
2.827 e-5 ÷ 8.067 e-4 = 占比3.5%的贡献
(一)请问 ICP-MS 测饮用水的Ca元素,准确度与内精度能到什么水平?
(二)88Sr++ 对 44Ca+ 的叠加贡献不超过 3.5%,是不是在 Ca元素测试的不确定范围之内?
原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:用数据说话:刚查询 某矿泉水 Ca= 1.55ppm Sr=0.1 ppm假设 Sr的双电荷产率也是 3%,那么 88Sr对44Ca的叠加贡献为:0.2ppm ÷ (Sr原子量87.62)×(88Sr天然丰度82.58%)×(双电荷产率 3%)= 2.827 e-51.55ppm Ca分摊在 44Ca的摩尔数是 1.55ppm ÷ (Ca原子量40.08)×(44Ca天然丰度2.086%)= 8.067 e-42.827 e-5 ÷ 8.067 e-4 = 占比3.5%的贡献(一)请问 ICP-MS 测饮用水的Ca元素,准确度与内精度能到什么水平?(二)88Sr++ 对 44Ca+ 的叠加贡献不超过 3.5%,是不是在 Ca元素测试的不确定范围之内?温柔点说话,传承不容易??
原文由 光哥(xsh1234567) 发表:谢谢,主要我有点懵该如何计算,想知道混标配制的影响,因为想省事。
举个实际遇到的例子,某个药品——蒙脱石散,具体原因不详,可能是这类样品当中添加了含较高浓度的Nd/Sm,导致As受双电荷干扰偏高的情况。
这种情况下,要么使用反应模式,要么使用干扰校正方程式,单碰撞无法解决:
即便是这里,也是100ppb的Nd+20ppb的Sm才产生4.69ppb的As假信号(约3%)。因此矿泉水中的Sr什么的,肯定不可能达到影响Ca的程度,毕竟Ca含量远高于Sr
总的原则:所有的“干扰”,都基于和目标元素相对比例的基础上,假如干扰源产生的假信号远远低于目标元素的信号值,那么扣除不扣除对目标元素来说并无影响。此时完全可以不予理会