主题：【讨论】怎么理解“优于负偏差”？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
  “偏差”就是“误差”的负值，“负偏差”应该就是“正误差”。对于零售商品贸易用秤来说，应该限定它的正误差，负误差不作要求。这种约束经营者的要求，对购物的顾客来说应该是有利的。也就是说，称量结果与实际质量相比，称少了没有关系，称多了不行。举个例子，某商品标称质量为1 kg，偏差不超过±2 g。那么商品的负偏差就是-2 g，转换成误差就是+2 g。也就就是说经营者所使用的秤的正误差不能大于+2 g，负误差不作要求(即超出-2 g也没关系)。这是我个人的理解。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
      关键是因为在这里“ 其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。“用于比校的标准是所销售商品的负偏差，所以要这样有述“其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。”如果用于比校的标准是所销售商品的正偏差的话，就可以这样表述“其最大允许误差应当小于或等于所销售商品的正偏差。”就好理解了。
      对于用来比校的标准是所销售商品的负偏差，“其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。”如果说成“其最大允许误差应当小于或等于所销售商品的负偏差。”的话，岂不是 其最大允许误差的绝对值，较所销售商品的负偏差的绝对值还大了。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      如果用于比校的标准是所销售商品的正偏差的话，就可以这样表述“其最大允许误差应当小于或等于所销售商品的正偏差。”就好理解了。
      你这完全就理解反了。条文中所说的“最大允许误差”应该是指商品经营者的“称量误差”。“误差”与“偏差”互为相反数(大小相等符号相反)，“小于正偏差”，换言之就意味着“大于负误差”。如果某袋商品的“正偏差”是+10g，就说明这袋商品的实际重量的误差下限是-10g。那是不是只要称量结果的误差大于-10g(如：+50g)就满足要求呢？显然不是。
      商家巴不得把1kg的东西称出2kg的结果来结算收钱，顾客却巴不得将1kg的东西称出0.5kg的结果来结算。但称量结果的主动权不掌握在顾客手里，而是掌握在商家手里。所以才必须约束商家，称量结果的误差只能单向不大于上限值(即：不能少秤，多秤不限)。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
        看来我们先得理解好《零售商品称重计量监督管理办法》第三条规定：零售商品经销者销售商品时，必须使用合格的计量器具，其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。其中“误差”和“偏差”的意义，我的理解是：这里的“误差”是指计量器具的误差，而“偏差”是指所销售商的允许偏差，两者描述的主体是不同的，是否就不存在"“偏差”就是“误差”的负值，“负偏差”应该就是“正误差”"之说。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      你有没有考虑他为什么要强调“优于或等于所销售商品的负偏差”？一袋标称质量为1000g的白糖，如果它的允许负偏差为-5g，正偏差为+5g，假如它的实际质量正好是1000g(即商品的偏差为0)。如果A秤的称量结果为1006g(秤的偏差为-6g，示值误差为+6g)，B秤的称量结果为994g(秤的偏差为+6g，示值误差为-6g)。你认为哪台秤符合该条款的要求？我个人认为A秤已明显不符合条款要求(误差+6>商品负偏差-5g)，B秤是符合该条款要求的(误差-6<商品负偏差-5g)。即：1000g的白糖，按1006g的称量结果进行结算是不允许的，按994g的称量结果进行结算是允许的。但商家不会那么傻，所以用不着去强制约束，他会自觉主动地去控制秤的负误差(因为负误差将导致商家自己的利益受损)。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
我在地毯层说的就是“他为什么要强调“优于或等于所销售商品的负偏差””：
      关键是因为在这里“ 其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。“用于比校的标准是所销售商品的负偏差，所以要这样有述“其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。”如果用于比校的标准是所销售商品的正偏差的话，就可以这样表述“其最大允许误差应当小于或等于所销售商品的正偏差。”就好理解了。
      对于用来比校的标准是所销售商品的负偏差，“其最大允许误差应当优于或等于所销售商品的负偏差。”如果说成“其最大允许误差应当小于或等于所销售商品的负偏差。”的话，岂不是 其最大允许误差的绝对值，较所销售商品的负偏差的绝对值还大了。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      条款表达的是单向限制，好像与绝对值没有关系。我也没看明白您所说的“所以要这样有述……”是什么意思。
      秤的负误差越大，对购货客户越有利，有什么关系呢？我只要限制他所使用的秤的正误差不超过多少就行了，即不能把货物称得多出来(俗称“缺斤短两”)。