主题：【分享】计量检定中原始记录的重要性

　　问：除了你这个“学术无赖”，你再找出一位认为空白记录是“文件”的人出来给我看看。……，那程序文件、操作规程、检定规程、校准规范、标准检测方法、作业指导书，这些都叫什么？不是文件吗？哪项工作是依据你那空白表格来进行具体操作的？狗屁不懂说出上面这段令人笑掉大牙的外行话。，这些都叫什么？不是文件吗？哪项工作是依据你那空白表格来进行具体操作的？狗屁不懂说出上面这段令人笑掉大牙的外行话。
　　答：看样子路云先生的的确确还没有学习过2016版GB/T19000和GB/T19001。
　　2016版9000族标准已经将程序文件、操作规程、检定规程、校准规范、标准检测方法、作业指导书，包括他没有提到的管理手册、空白质量记录等等，均称为“成文信息”（见GB/T19001的表A.1关于9000族标准新旧版“之间的主要术语差异”）。成文信息不再要求必须分层次，而只分为“应保持的成文信息”和“应保留的成文信息”两种。凡用于指导工作的信息，都被称为“应保持的文件信息”，凡用作证据的信息均称为“应保留的成文信息”。
　　作为“成文信息”一种的“记录”，在未填写信息前用于指导工作，是“应保持的成文信息”。一旦操作者在“记录”中填写了信息，随即变成了证据，成为“应保留的成文信息”。因此，“记录”具有“文件”和“证据”双重作用，既要按文件管理模式管理，又要按证据管理模式管理，比文件管理的难度更大，也更复杂。
　　另外，既然“原始观察到的数据与结果，已经在检测/试验时实时记录了”，这个“在检测/试验时实时记录”就是“原始记录”，“第二天重抄”的记录，即便“经确认无误保存”，也改变不了它是“二手记录”的本质，不管它为了实现什么功能，达到什么目，都无法取代“原始记录”。
　　10楼的帖子以事实证明，像路云先生这种人，除了骂街水平国际一流，连管理体系的基本常识都不懂。他自己骂别人的话用来评价他自己再准确不过，此人“狗屁不懂”，也就只能说出“令人笑掉大牙的外行话”。

      2016版9000族标准已经将程序文件、操作规程、检定规程、校准规范、标准检测方法、作业指导书，包括他没有提到的管理手册、空白质量记录等等，均称为“成文信息”（见GB/T19001的表A.1关于9000族标准新旧版“之间的主要术语差异”）。
      大家看看，11楼这位“学术流氓”自始至终都不愿意以截图方式晒出证据，无非就是想篡改原文、自拍脑袋、瞎编臆造地编造谎言，以达正经歪念、曲解原义、忽悠误导之目的。GB/T19001的表A.1哪一行有此表述？截图出来给大家看呀。你不晒我晒，好让大家看看你这个“学术流氓”是如何卑鄙无耻地编造谎言，以达忽悠误导版友之目的。

      以上表中信息，什么地方有你说的意思？
      成文信息不再要求必须分层次，而只分为“应保持的成文信息”和“应保留的成文信息”两种。凡用于指导工作的信息，都被称为“应保持的文件信息”，凡用作证据的信息均称为“应保留的成文信息”。
      标准的哪一条哪一款给出了“应保持的文件信息”和“应保留的成文信息”的解释和说明？这完全都是你自拍脑袋的胡说八道。

      请问，空白记录可以作为“文件”吗？空白记录(未记录数据的空白表格或模板)算“记录”吗？可以为注1所说的活动提供证据吗？
      另外，既然“原始观察到的数据与结果，已经在检测/试验时实时记录了”，这个“在检测/试验时实时记录”就是“原始记录”，“第二天重抄”的记录，即便“经确认无误保存”，也改变不了它是“二手记录”的本质，不管它为了实现什么功能，达到什么目，都无法取代“原始记录”。
      看看CNAS－CL01－A025：2018《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》第7.5.2条b)款下的第3)项是如何规定的吧：

      什么叫做“或通过扫描、复印、照相等方式转化为电子记录保存”呀？与我重抄经验证确认无误的记录有什么区别？所保存的经转化的电子记录到底是“一手货”还是“二手货”呀？你管理体系的知识懂什么？你懂个屁！

　　问： 大家看看，11楼这位“学术流氓”自始至终都不愿意以截图方式晒出证据，无非就是想篡改原文、自拍脑袋、瞎编臆造地编造谎言，以达正经歪念、曲解原义、忽悠误导之目的。GB/T19001的表A.1哪一行有此表述？截图出来给大家看呀。你不晒我晒，好让大家看看你这个“学术流氓”是如何卑鄙无耻地编造谎言，以达忽悠误导版友之目的。
　　答：一个不学无术天天骂人的社会流氓，一天不骂人就浑身难受。一如既往，对你的谩骂，我拒绝回应，仅就你的问题答复如下：
　　我首先要问你，你复制粘贴了表A.1有什么用呢，如此大的篇幅，难道你就不看看是哪年的版本吗？你是不是企图“以达忽悠误导版友之目的”啊？
　　后面复制粘贴的名词术语倒是靠谱，的确是GB/T19000-2016的片段。不过虽然你用红框突出了3.8.5和3.8.6条术语，你却没有认认真真地阅读。如果你稍微读一下，你就一定会看到“文件”就是“信息”，就是“信息及其载体”的描述，并且3.8.5条的“示例”已经说清楚了，“记录、规范、程序文件、图样、报告、标准”等都属于“文件”，且“记录”被列入了“文件”的第一种，只有你不学无术才会说记录不属于文件。
　　3.8.6条“成文信息”的定义讲的就更明白了。其中注2还明确告诉我们，“记录”作为“成文信息”的一种，同时又是用作“证据”的。所以，“记录”具有“应保持的成文信息”和“应保留的成文信息”双重身份。空白记录是用于指导操作者实施操作的“文件”，此时它属于“应保持的成文信息”，一旦被操作者填入信息后，它就变成了用作“证据”的“文件”，成了“应保留的成文信息”。

　　问：什么叫做“或通过扫描、复印、照相等方式转化为电子记录保存”呀？与我重抄经验证确认无误的记录有什么区别？所保存的经转化的电子记录到底是“一手货”还是“二手货”呀？你管理体系的知识懂什么？你懂个屁！
　　答：满嘴喷臭，看来路云先生的确“懂个屁”，本人的确不懂个屁，压根也没有“懂个屁”的愿望。
　　请问，你看清楚１）和２）的描述了吗？电子方式存储的“原始记录”有三种，首先是自动系统自动生成的记录，其次是“校准过程中”人工输入的记录，而不能是“校准过程后”根据纸质记录输入。最后第３）种方式是，必须依据纸质记录输入时，“应同时保存原纸质记录”。你“重抄经验证确认无误的记录”就更是“二手记录”了。“原纸质记录”才是“原始记录”，应该与那些电子记录“同时保存”。

      包括他没有提到的管理手册、空白质量记录等等，均称为“成文信息”（见GB/T19001的表A.1关于9000族标准新旧版“之间的主要术语差异”）这话不是出自你这个“学术无赖”之口吗？我不把GB/T19001的表A.1全文晒出来，怎么能让大家知道你这个“学术无赖”是如何编造谎言忽悠误导的呢。第3.8.10条“记录”的定义你怎么不解读啦？何谓“阐明所取得的结果或提供所完成活动的证据”？既没有所取得的结果信息，也没有提供所完成的活动信息的空白表格，也能算“记录”？

      请问，你看清楚１）和２）的描述了吗？电子方式存储的“原始记录”有三种，首先是自动系统自动生成的记录，其次是“校准过程中”人工输入的记录，而不能是“校准过程后”根据纸质记录输入。最后第３）种方式是，必须依据纸质记录输入时，“应同时保存原纸质记录”。你“重抄经验证确认无误的记录”就更是“二手记录”了。“原纸质记录”才是“原始记录”，应该与那些电子记录“同时保存”。
      “学术无赖”就是“学术无赖”，第1)、2)条根本就没有纸质记录，也要搬出来嚼舌。第3)条明文规定：可以将纸质记录通过扫描、复印、照相等方式转换成电子记录(就是你所说的“二手货”)保存。并且我用大大的红圈醒目标示了关键连词“或”。如此铁证事实面前，还要煮熟的鸭子嘴硬。两个都同时保存那也叫“或”？
      “应同时保存原纸质记录或通过扫描、复印、照相等方式转化为电子记录保存”与“应将原纸质记录与通过扫描、复印、照相等方式转化的电子记录同时保存”这两句话有什么区别？哪句话是你所说的意思？要同时保存纸质记录和电子记录，穿了雨衣还要撑把伞，你没吃错药吧？

　　CNAS－CL01－A025：2018（下简称A025）的7.5.2条是对CNAS－CL01：2018（下简称CL01）的7.5.2条的补充，7.5.2条讲的就是技术记录如何“确保技术记录的修改可以追溯到前一个版本或原始观察结果”，讲的就是“应保存原始的以及修改后的数据和文档”。
　　A025的7.5.2b)款对CL01的7.5.2补充内容是“电子记录”的储存，共给出了三种方式。补充的三种方式排列顺序是明确和显而易见的，容不得你狡辩。第一种就是“自动系统自动生成的记录”，自动生成当然也就没有纸质记录。第二种是人工“在校准过程中”“直接输入”到计算机系统的，“在校准过程中”“直接输入”，当然也不会产生纸质记录。第三种，也就是最后一种，讲的是是既不能自动生成，又不能在校准过程中直接人工输入，只能事后凭纸质记录转化为电子记录的情况。在这种迫不得已，不得不为之的情况下，就“应同时保存原纸质记录或通过扫描、复印 、照相等方式转化为电子记录保存”。标准讲得何其清楚，无论你事后人工输入，还是扫描、复印、照相进行“转化”，那个纸质的记录才是实质上的“原始记录”，“应同时保存”。
　　为什么标准要这么规定？显然是为了今后可能发生的追溯中提供有力的证据。因为人工转输入、以及扫描、复印 、照相等方式，将原来纸质的“原始记录”转化为电子记录时，都是在实施校准活动之后，而不是在校准过程中进行的，很难避免因为各种原因造成转化过程中对“原始记录”的失误，甚至篡改。为了避免转化过程中的失误和篡改造成追溯中的困难和错误，那个“原始的”纸质记录，就是可追溯性最终的“底”或“源”。因此，既不是自动生成，也不是实施测量过程中输入，而是由纸质记录转化为电子记录保存时，将原纸质的那个“原始记录”销毁，就是质量记录管理工作中的重大失误或不符合，审核员应该在管理体系审核时开出不符合项报告，要求责任单位改进。

      谁在这里狡辩呀？通过扫描、复印、拍照形成的电子记录中的数据与结果，哪项不是原始观察到的？哪一个不可以追溯到前一个版本或原始观察结果？即便是保留一百年后你拿出来看，纸质记录与电子记录两者有什么区别？早就问你如何证明你那所谓的“一手货”不是经二次誊抄的，你到现在都还在这里装死不答。
      第一种就是“自动系统自动生成的记录”，自动生成当然也就没有纸质记录。第二种是人工“在校准过程中”“直接输入”到计算机系统的，“在校准过程中”“直接输入”，当然也不会产生纸质记录。
      没有纸质记录也要搬出来嚼舌。没有纸质记录就不需要打印出纸质记录签名存档了吗？签名存档的算不算“原始记录”，是几手货？现实当中将电子记录打印出纸质记录，作为“原始记录”签名存档的情况多得很，哪个单位都能见到。对网络信息化你懂什么？我只能说，你啥也不懂，又恶喜好装懂。第三种情况说得清清楚楚，可以保存纸质记录，也可以将纸质记录转化成电子记录保存。16楼结尾问你这个“或”字如何解读你装死，问你两句话哪句话是你所说的意思你还是装死。是标准起草人跟你说了两者都要保存，还是CNAS官方的培训老师说了都要保存？拿不出任何证据在这里无休止的搅局，你就是一个十足的“学术无赖”。