主题：【已应助】检测报告中数据判定如何描述

　　骂人流氓的原话：你啥时候看见了标红线部分呀？谁规定了“合格”与“不合格”的表述不是“符合性判定”的表达方式之一呀？24楼截图要你正面回答的问题，你到现在都还在装死。你是摸到了大象的鼻孔，还是摸到了大象的屁眼呀？
　　答：“啥时候看见了标红线部分”，请见38楼。“谁规定了‘合格’与‘不合格’的表述不是‘符合性判定’”，请见你38楼复制粘贴的标准条纹，以及RB/T197标题和全文。至于你是否装死，摸到了大象的鼻孔，还是摸到了大象的屁眼，我不加评论，也没有评论的必要。
　　陆云原话：JJF1001-2011《通用计量术语及定义》第7.24条“仪器的测量不确定度”就给出了明确的定义。
　　答：请只会骂人，一贯概念不清的陆云先生，认认真真地将JJF1001第7.24条给出的“仪器的测量不确定度”定义读完全。标准明明说的是这仅仅是测量不确定度的一个“分量”，这个不确定度分量是“由所用的测量仪器……引起的”。陆云先生上学时只学会了骂人，恐怕连语文的句子理解基本常识都没学。
　　其实，定义告诉我们，这个不确定度“分量”是“由所用的测量仪器引起”，测量仪器只是“引起”这个不确定度“分量”的因。至于这个分量属于哪个不确定度的一部分，用不着这个定义说，因为5.18条定义已经说明白，不确定度是用来“表征赋予被测量值的”，即表征赋予测量结果的一个参数，并非赋予测量仪器。
　　“仪器的测量不确定度”全文理解应该是：在实施测量中，由测量过程中所用的测量仪器计量特性给测量结果引起（引入）的一个不确定度分量，这个测量结果的不确定度分量就简称为“仪器的测量不确定度”。字面“仪器的测量不确定度”，其实是测量结果的不确定度一部分，是测量结果的不确定度一个分量，属于测量结果的不确定度特性一部分，并不属于测量仪器的特性。因此请一贯概念不清的陆云，不要盲人摸象式的字面理解定义，所用的测量仪器仅仅是“因”，不确定度特性这个“果”属于“被测量值”，并不属于测量仪器。

      “啥时候看见了标红线部分”，请见38楼。“谁规定了‘合格’与‘不合格’的表述不是‘符合性判定’”，请见你38楼复制粘贴的标准条纹，以及RB/T197标题和全文。
      38楼是你看见的还是我看见的？你都好意思厚着脸皮说是你看见的？标准条文与RB/T 197标题和全文，说了不允许用“合格”或“不合格”表述吗？
      请只会骂人，一贯概念不清的陆云先生，认认真真地将JJF1001第7.24条给出的“仪器的测量不确定度”定义读完全。标准明明说的是这仅仅是测量不确定度的一个“分量”，这个不确定度分量是“由所用的测量仪器……引起的”。陆云先生上学时只学会了骂人，恐怕连语文的句子理解基本常识都没学。

      真是愚钝不可教也。人、机、料、法、环五大因素引入的不确定度，哪一个不是“分量”？由测量仪器引入的不确定度分量，不是仪器的不确定度是什么？世上除了你这个空前绝后的“拧种”说不是测量仪器的不确定度，还有谁说这不是“测量仪器的不确定度”啊？真是蠢得死！
      其实，定义告诉我们，这个不确定度“分量”是“由所用的测量仪器引起”，测量仪器只是“引起”这个不确定度“分量”的因。至于这个分量属于哪个不确定度的一部分，用不着这个定义说，因为5.18条定义已经说明白，不确定度是用来“表征赋予被测量值的”，即表征赋予测量结果的一个参数，并非赋予测量仪器。
      什么叫用不着这个定义说啊？这个“分量”就是测量仪器的全部，扯什么“ 哪个不确定度的一部分”呀？与其他“分量”有什么关系呀？即不是“合成标准不确定度”，也不是“扩展不确定度”。你狗屁不懂在这里东扯西绕答非所问，欲达到什么目的？
      “仪器的测量不确定度”全文理解应该是：在实施测量中，由测量过程中所用的测量仪器计量特性给测量结果引起（引入）的一个不确定度分量，这个测量结果的不确定度分量就简称为“仪器的测量不确定度”。字面“仪器的测量不确定度”，其实是测量结果的不确定度一部分，是测量结果的不确定度一个分量，属于测量结果的不确定度特性一部分，并不属于测量仪器的特性。
      世界上除了这个空前绝后的“学术流氓”，恐怕找不到第二个这么理解的人。“测量结果的不确定度”不是由人的不确定度、机的不确定度、料的不确定度、法的不确定度、和环的不确定度合成得到的吗？没有这些不确定度分量，你“测量结果的不确定度”从何而来？某车带“病”行驶，导致交通事故，这个“病”不属于这辆车，难道还属于交通事故呀？你都蠢到这种地步了，怎么还好意思在这里混一顶“专家”的头衔戴在这里行骗呀？真是没羞没臊！

就实验室单项检测，结论一般写”符合“，并在结果备注里面写“测试结果符合XXX标准中的XXX要求“，比如“测试结果符合GB/T 699中的牌号45的化学成分要求“等

原文由 316L(v3108995) 发表:
就实验室单项检测，结论一般写”符合“，并在结果备注里面写“测试结果符合XXX标准中的XXX要求“，比如“测试结果符合GB/T 699中的牌号45的化学成分要求“等

　　43楼的回复完全正确！

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　43楼的回复完全正确！

      43楼的回复完全正确，那我21楼、24楼、30楼的回复又错在哪里？哪句话是错的？19楼版友被你东扯西绕弄得一头雾水，不知所云。一口咬定不能以“合格”或“不合格”方式表达符合性判定结论的，恰恰是你这个“学术流氓”。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      43楼的回复完全正确，那我21楼、24楼、30楼的回复又错在哪里？哪句话是错的？19楼版友被你东扯西绕弄得一头雾水，不知所云。一口咬定不能以“合格”或“不合格”方式表达符合性判定结论的，恰恰是你这个“学术流氓”。

　　43楼把关于“符合”的用法说的清清楚楚，恰到好处，所以“43楼的回复完全正确”。
　　你这个只会骂人的社会流氓，除了骂人水平世界一流，天天在公众媒体上展示骂人水平外，一贯概念混淆错误百出，且学习和讨论态度恶劣。你21楼、24楼、30楼、45楼的回复完全混淆了“符合”与“合格”两个术语，你只知道它们是近义词，却不知道它们的差异，搞不清两种不同的表达方式，分不清它们各自不同的使用场合。如此简单的两个术语，搞得你晕头晕脑，你的的确确白活了一个花甲，白干了一辈子计量工作。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　43楼把关于“符合”的用法说的清清楚楚，恰到好处，所以“43楼的回复完全正确”。
　　你这个只会骂人的社会流氓，除了骂人水平世界一流，天天在公众媒体上展示骂人水平外，一贯概念混淆错误百出，且学习和讨论态度恶劣。你21楼、24楼、30楼、43楼的回复完全混淆了“符合”与“合格”两个术语，你只知道它们是近义词，却不知道它们的差异，搞不清两种不同的表达方式，分不清它们各自不同的使用场合。如此简单的两个术语，搞得你晕头晕脑，你的的确确白活了一个花甲，白干了一辈子计量工作。

      现在又说43楼的回复完全混淆了“符合”与“合格”两个术语，你是不是得了老年痴呆呀？你除了半夜三更爬起来捅鸡舍搅屎，我看你也没别的能耐。24楼与30楼晒出的，都是国家标准的明文规定。GB∕T 19000－2016《质量管理体系 基础和术语》第3.6.9条“不合格”术语定义，与第3.6.11条“合格”术语定义，哪句话混淆不清没有讲清楚？你言下之意就是这些国家标准的起草专家，智商都没有你这个厚颜无耻的“学术流氓”的天门高？你不学无术滥竽充数在这里鱼目混珠，居然也好意思在这里摆POSE嘚瑟。

　　天天骂人的流氓原话：现在又说43楼的回复完全混淆了“符合”与“合格”两个术语，你是不是得了老年痴呆呀？
　　答：骂人流氓“是不是得了老年痴呆呀？”，请陆云看清楚我说的话，“43楼把关于符合的用法说的清清楚楚，恰到好处，所以43楼的回复完全正确。”，“21楼、24楼、30楼、45楼的回复完全混淆了符合与合格两个术语”。混淆“符合”与“合格”两个术语的恰恰是“得了老年痴呆”的骂人流氓陆云！无理辩三分的陆云理屈词穷的时候，连别人的上网时间和休息时间都变成了他攻击谩骂的借口，可谓黔驴技穷，无耻至极！

应该是写符合

原文由 zhengyihao(zhengyihao) 发表:
应该是写符合

　　你说得对！楼主的问题是“啥时候写合格，啥时候写符合，这有啥区别”，只会骂人的陆云把“合格”与“符合”两个术语混淆不清，认为两个术语是一回事，可以画等号。其实每个人的观点对错并不要紧，什么观点都可以说出来共同探讨，论坛就是提供一个大家平等探索，共同学习，相互帮助的网络平台，关键是此人对与他不同观点的人，动不动就泼口大骂。这种人一贯反对别人告诉他社会主义核心价值观，告诉他注意发扬传统的中国道德礼貌，其道德品质和学习态度实在是猪狗不如。