快速导航采购仪器提醒

实验室认可/资质认定

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 认证认可专区 > 实验室认可/资质认定帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

主题：【分享】不确定度评定如何选用A类还是B类评定方法？

浏览0 回复25 电梯直达

JOE HUI

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2023/10/27 21:35:51 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

1、总体原则

在检测测量不确定度评定中，A 类和 B 类评定法，不存在本质的区别，只是所用的方法不同而已。

2、两类评定的地位

A类是用对观测列数据的统计方法，而B类是非统计方法（有的追溯源头可能也是由统计方法而得），绝不能认为哪一类方法更优越，在实际评定中应根据被评定问题的现实情况按照可靠、简单、方便的原则来选取。

3、举例说明

如，金属拉伸试验结果不确定度的评定中，试样尺寸的测量需要检测人员应用量具多次进行测量，实验中对于实验机载荷度盘显示的力值，也需检测人员进行读数，同一人员在不同的情况下也可能得出不同的读数，而且在测试中都要借助仪器（量具和，试验机）进行，所以A类方法和B类方法在理化检测测量不确定度的评定中自然都会用到。

但，如果我们借助于某一数字显示的电子秤对某物体的重量进行测试，那么当要对其测量不确定度进行评定时，显然，只需按照该数显电子秤计量检定证书的信息采用 B 类方法即可

因为称重结果的数字显示，不同人员读出的数据应该是一致的，

除非粗心大意，发生了读错、记错的情况，则应根据判断粗差的法则进行剔除，不属于这里的讨论范围

4、结论

在检测结果测量不确定度评定中，无论两种方法都用到，还是只用到一种方法，都是完整的评定。

其可靠性由其自由度描述，自由度越大，越可靠，反之，亦然。

在评定中，某个不确定度分量属 A 类还是 B 类，只表明所采用的方法类型，而对合成标准不确定度和扩展不确定度的评定并无影响。

因此，在评定测量不确定度分量的评定中，可以注明某个分量是 A类或 B类，也可不予注明，这无关紧要。

该帖子作者被版主 状元秀加 5积分， 2经验，加分理由：鼓励分享

0
赞贴
25
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

专属顾问快速对接

获取验证码

立即提交

相关阅读

yayicuo

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/28 8:43:15 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

个人感觉，虽然说是有些项目仅依靠仪器，比如楼主说的是数显拉力实验室活动，但和样品的夹持位置，角度也不一样，还是需要A类评定的。

赞贴

拍砖

ztyzb

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/28 11:44:56 板凳管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

谢谢专家分享。

赞贴

拍砖

en_liujingyu

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/29 1:27:48 马扎管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

　　谢谢楼主分享。
　　总的来说，A类、B类是指评定方法。对同一个输入量给输出量引入的不确定度（分量）选择一种评定方法评定即可。如果用两种方法都进行了评定，就意味着“重复评定”，为了把测量风险尽可能降低，应该在重复评定的两个结果中取大舍小。
　　外国人有数词没有量词，我国对“方法”的量词为“种”，因此应该翻译为第一种和第二种评定方法。B类评定方法依据有用信息直接评定，a与k相除即可，成本很低，A类评定方法需要做多次重复性试验，费时费力费钱，成本很高。我国的习惯是把容易的方法放前面，依次按难易程度排列，因此应把B类评定方法翻译为第一种不确定度评定方法，把A类评定方法翻译为第二种不确定度评定方法。
　　金属拉伸试验结果不确定度的评定中，试样尺寸的允许误差信息在试验标准中可查到，测量需要的实验机，其载荷度盘显示的力值误差信息在检定规程中可查到，这两个输入量引入的不确定度用Ｂ类评定都可以得到，就不要花费成本搞Ａ类评定了。检测人员在不同情况下实施测量，环境条件的变化（误差）等，会得到不同的测量结果，这些测量“误差”会产生“测量结果的重复性”。测量结果的重复性误差是变化的，无信息或信息不足，因此其引入的不确定度就必须用Ａ类评定方法评定。由于测量结果重复性误差一般都远低于测量设备示值误差，因此测量结果重复性引入的不确定度分量往往被省略评定。只有在估计测量设备示值误差与重复性误差大小相当时，才不得已进行Ａ类评定，此时就存在着两者不确定度分量重叠，需要取大舍小处理了。

赞贴

拍砖

JOE HUI

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/29 9:07:53 地毯管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　谢谢楼主分享。
　　总的来说，A类、B类是指评定方法。对同一个输入量给输出量引入的不确定度（分量）选择一种评定方法评定即可。如果用两种方法都进行了评定，就意味着“重复评定”，为了把测量风险尽可能降低，应该在重复评定的两个结果中取大舍小。
　　外国人有数词没有量词，我国对“方法”的量词为“种”，因此应该翻译为第一种和第二种评定方法。B类评定方法依据有用信息直接评定，a与k相除即可，成本很低，A类评定方法需要做多次重复性试验，费时费力费钱，成本很高。我国的习惯是把容易的方法放前面，依次按难易程度排列，因此应把B类评定方法翻译为第一种不确定度评定方法，把A类评定方法翻译为第二种不确定度评定方法。
　　金属拉伸试验结果不确定度的评定中，试样尺寸的允许误差信息在试验标准中可查到，测量需要的实验机，其载荷度盘显示的力值误差信息在检定规程中可查到，这两个输入量引入的不确定度用Ｂ类评定都可以得到，就不要花费成本搞Ａ类评定了。检测人员在不同情况下实施测量，环境条件的变化（误差）等，会得到不同的测量结果，这些测量“误差”会产生“测量结果的重复性”。测量结果的重复性误差是变化的，无信息或信息不足，因此其引入的不确定度就必须用Ａ类评定方法评定。由于测量结果重复性误差一般都远低于测量设备示值误差，因此测量结果重复性引入的不确定度分量往往被省略评定。只有在估计测量设备示值误差与重复性误差大小相当时，才不得已进行Ａ类评定，此时就存在着两者不确定度分量重叠，需要取大舍小处理了。

感谢老师！

赞贴

拍砖

路云

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/30 6:49:14 地板管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

谢谢楼主的分享。在此谈一点个人的看法，仅供参考。
1、A类、B类仅仅是评定方法的分类，即A类是用统计分析的方法进行的评定，B类是用非统计分析的方法进行的评定。根本就不存在“马扎”楼层某人所说的“应该在重复评定的两个结果中取大舍小”的说法。反倒是A类评定是用实际的检测/试验数据评估获得，更能真实地反映被测对象实际复现量值的离散特性，应优先考虑。
2、确实如楼主所说，B类评定追溯到源头可能已包含了A类评定，如：直接引用测量设备《校准证书》给出的“校准结果的不确定度U”进行B类评定，将此B类评定求得的结果，作为测量设备引入的“标准不确定度分量”。而《校准证书》提供的“校准结果的不确定度U”，往往已经包含的A类评定的结果。所以说，如果测量设备的《检定/校准证书》已经提供了“检定/校准结果的不确定度U”(即：已知测量设备复现量值的不确定度U)，应优先采用进行B类评定。而不是用“最大允许误差绝对值MPEV”去套算的方法(也是B类评定)，求得合格测量设备不确定度的最低极限要求。因为后者不具有个性，而是代表所有“合格的”测量设备的共性，是人为将已知的实际不确定度进行了放大。就如同楼主示例中所说的：如果我们借助于某一数字显示的电子秤对某物体的重量进行测试，那么当要对其测量不确定度进行评定时，显然，只需按照该数显电子秤计量检定证书的信息采用 B 类方法即可。
3、因为称重结果的数字显示，不同人员读出的数据应该是一致的
关于这一点，个人有不同的看法。对于数字仪器而言，人员读数通常都是由数字仪器的“分辨力”所决定的。但这里要强调一点，这个“分辨力”是指“有效分辨力”，而不是指“物理分辨力”。举个例子来说，有的数字仪器的分辨力，是可以人为设置的(即：显示的小数位数可以随意增减)。如果设置显示的小数位数过多，往往显示的后几位根本就稳不住，在不停的跳变。所以此时的“有效分辨力”并不是所设置的“物理分辨力”，而是取变化区间范围的一半，作为“有效分辨力”。
4、要说不确定度的评定方法分多少“种”(注：不是“类”)，目前知道的只有两种：①GUM法，②MCM法(蒙特卡洛法)。而不是“马扎”楼层某人毫无根据的瞎编杜撰。
“马扎”楼层某人说：测量结果重复性引入的不确定度分量往往被省略评定。只有在估计测量设备示值误差与重复性误差大小相当时，才不得已进行Ａ类评定，此时就存在着两者不确定度分量重叠，需要取大舍小处理了。
这纯属胡说八道。众所周知，“测量结果的重复性”与被测对象自身的重复性(或称“短期不稳定性”)好坏强相关。测量设备的重复性小，不代表“测量结果的重复性”就一定小。此时A类评定的结果大于、小于、等于B类评定的结果(用最大允差绝对值MPEV套算的结果)都有可能。评出来多大就是多大，它真实客观地反映了被测对象的特性，而不是什么“取大舍小”。机械教条的“取大舍小”，往往有可能得到去真存伪适得其反的结果。

赞贴

拍砖

2023/10/30 16:52:24 Last edit by luyunnc

物价真高

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/30 7:16:15 6楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

谢谢分享学习了

赞贴

拍砖

木头2013

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/30 7:59:17 7楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

进来学习一下

赞贴

拍砖

Insm_4dca12e8

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/30 9:49:47 8楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

A类是基于统计，B类是基于经验和其他。从不确定度的定义来说，表征测量结果的分散性，统计是必需的。只不过在实际的评定中，为了节约时间和成本，经常把A类做成经验值，进行周期性评定

赞贴

拍砖

en_liujingyu

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/10/31 0:00:44 9楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

　　大家只要对地板楼层陆云的帖子略加分析，即可看到此人历来概念混淆的陋习有多根深蒂固，其观点如何矛盾重重。
　　“A类评定是用实际的检测/试验数据评估获得，更能真实地反映被测对象实际复现量值的离散特性，应优先考虑”，既然“B类评定追溯到源头可能已包含了A类评定”，那么到底应该“优先考虑”A类评定还是B类评定？如果同时进行了A类评定和B类评定，如果两个评定结果不是“取大舍小”，那么评定结果应该是两个评定结果合成，优先用A类评定，还是优先用B类评定？众人皆知“测量误差”是引入“测量不确定度”的“因”，如果如陆云所说，“不同人员读出的数据应该是一致的”，就意味着测量结果不会因此产生测量误差，测量结果还会因此引入不确定度分量吗？
　　只会骂人的流氓陆云说：“要说不确定度的评定方法分多少‘种’(注：不是类)，目前知道的只有两种：①GUM法，②MCM法(蒙特卡洛法)。而不是毫无根据的瞎编杜撰”。人们不知陆云如何定义“种”、“类”、“种类”，也不知道陆云是否知道大家所说的A类评定和B类评定均基于GUM法。A类评定和B类评定，GUM法与MCM法，这两对术语在概念体系中是同一个层次的术语吗？可以相互混合在一起分种，分类或分种类吗？

赞贴

拍砖

路云

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2023/11/2 17:02:02 10楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

“A类评定是用实际的检测/试验数据评估获得，更能真实地反映被测对象实际复现量值的离散特性，应优先考虑”，既然“B类评定追溯到源头可能已包含了A类评定”，那么到底应该“优先考虑”A类评定还是B类评定？
学术流氓睁大眼睛看看清楚，楼主说的是“可能也是由统计方法而得”。什么叫“可能”，你拎不拎得清啊？你用最大允差绝对值MPEV套算出来的B类评定结果，能向上追溯吗？这个B类评定结果与哪家机构的A类评定结果关联绑定？
如果同时进行了A类评定和B类评定，如果两个评定结果不是“取大舍小”，那么评定结果应该是两个评定结果合成，优先用A类评定，还是优先用B类评定？
谁教你的同一不确定度分量，需要用两种评定方法进行评定，然后将两种评定方法的结果进行合成啊？真其蠢无比！某测量仪器引入的标准不确定度分量，可以直接用《校准证书》给出的“校准结果的不确定度U”进行B类评定，也可以用该仪器的最大允差绝对值MPEV(通常大于《校准证书》提供的“校准结果的不确定度U”)除以√3的套算方法进行B类评定。当该仪器的《检定/校准证书》已经给出了“检定/校准结果的不确定度U”时，应该优先用谁呀？该“取大舍小”吗？
众人皆知“测量误差”是引入“测量不确定度”的“因”，如果如陆云所说，“不同人员读出的数据应该是一致的”，就意味着测量结果不会因此产生测量误差，测量结果还会因此引入不确定度分量吗？
“测量误差”是引入“测量不确定度”的“因”吗？没有误差就没有不确定度吗？真是笨得都不笨了。“测量误差的不确定离散特性”，才是产生“测量不确定度”的“因”，你连如此简单的原理都拎不清，还有脸在这里扯什么？误差的平均值为零，这个零误差就没有不确定度了吗？误差如果恒定不变，它会引入不确定度吗？1kg的标准砝码，在重复性条件下重复称量10次，每次的测量结果都是1.150kg(误差均为+0.150kg)，你告诉大家，“误差引入的不确定度”是多少？
人们不知陆云如何定义“种”、“类”、“种类”，也不知道陆云是否知道大家所说的A类评定和B类评定均基于GUM法。A类评定和B类评定，GUM法与MCM法，这两对术语在概念体系中是同一个层次的术语吗？可以相互混合在一起分种，分类或分种类吗？
我不知道难道你知道啊。看看下面的正式定义吧：