c | A1 | A2 | A3 |
2.0001 | 768.7 | 74.9 | 691.2 |
4.0002 | 1551.1 | 148.2 | 1394.5 |
8.0004 | 3113.3 | 319.1 | 2762.2 |
40.002 | 15450.1 | 1549.8 | 13736.7 |
(2)
原文由 支点(zhx_fs_ln) 发表:
板凳有理,三个不同的组分对于同一检测条件的响应可能不一样。如果2.0001是每个组分的单独浓度就可以直接做曲线计算了不用上面的复杂计算,如果是各组分的总和浓度那么实际上只有一组数据而不是四组,差异只在检测和积分上的偶然误差,所以得出的解不合理。
既然是要总浓度,那么直接以三个峰的面积总和与总浓度做曲线,忽略各组分响应差异直接求总和近似值。
原文由 支点(zhx_fs_ln) 发表:
“忽略了组分响应差异”是因为你只有一个原始的混合标液,没法得到准确的各组分比例。就像解一个方程组:
A加B=10
2A加2B=20
而你用仪器测得到的方程可能是:
0.98A加1.05B=10
2.03A加2.01B=20
实际上还是没有解吧。
解决方法,一个是现在的总混标近似值(有这种混标就应该有这样的标准要求,例如过去的六号溶剂),另一个就是用各自的单标单独绘制曲线准确定量。还有一个就是能够查到你所使用仪器条件下的相关文献,其中有各组分的响应系数。
个人意见,仅供参考。