主题：【原创】关于内标回收率可接受范围的一些个人见解

最近版面不太活跃的亚子，发个帖讨论讨论，下面是我的几点看法。

1、CHP和USP在元素杂质方法验证这块都有提到加内标校正的外标法，这也是我们日常ICPMS检测最常用的方法，但是在内标回收率上都没有明确的范围规定。想想看，最权威的药典都没有规定，只能是一个原因，这块没有要求。所以完全可以自由发挥。

2、我们在选内标的时候会去选一些与待测元素质量数接近的元素，而且最好不要错开周期，选元素周期表同一周期的，这样离子半径不会差太多，大家的电离程度也接近。但是即使这样，毕竟是不同元素，电离度肯定还是不同。我们假设内标受基体影响作用为x%（这里既可以是促进也可以是抑制）其实也就是内标回收率是x%，然后默认比内标质量数大的待测元素受基体影响作用为（x+10）%，比内标质量数小的待测元素受基体影响作用为（x-10）%。我这里按10%的差距算是很大了，实际可能不到5%，否则内标校正效果岂不是很差！美国药典中对于元素杂质准确度的回收率要求是70-150%，那么我们可以分析下内标对于待测元素真值的影响度：x/(x+10)≥70%，x/(x-10)≤150%，这两个不等式得到x≥30。通俗地说就是内标回收率在30%以上基本就不影响待测元素的的测得值与真值之间的波动了。我们看到，内标回收率没有上限，这个也很好理解，假设内标回收率190%，待测元素200%，他们的影响程度是190/200=95%，这基本不算什么影响了。当然了，如果内标回收率过高，比如超过150%了，大概率是样品基底含有机小分子较多，进炬管直接烧起来，导致等离子体能量偏高，正响应变大。这种情况还是建议将样品通过前处理消解掉，将基体变简单些为好。

3、大家耳熟能详的内标回收可接受范围应该是70-130%，有些文献也有提到这个；A家的ICPMS内置的默认内标回收率是80-120%；我之前在xxx德公司的时候，他们和米国的x生公司的方案里内标回收率是60-140%。那么这些不是和我上面提到的第二条矛盾了吗？的确是这样，因为我前面的分析内容是建立在一个理想的条件下，就是仪器在测试过程中，内标回收率会稳定不变。实际测试过程中，随着泵管的压迫形变，锥口积盐或者其他的一些情况，会导致响应强度变化而造成内标的些许波动。那么我们分析下，30%内标回收率波动到20%影响大还是90%内标回收率波动到80%影响大？显而易见，基数大的影响小。故而我们会有所谓的70-130%之说。那么又回到我说到的第一点上了，这个70-130%只是一个经验之谈，并不是一定要这个范围。我以前在x谱做过纯的La2O3样品的50多种元素杂质分析，0.1g直接溶解在50ml稀硝酸里，0.2%的样品含量，含La量约0.17%，按理说这个含盐量还可以接受，但是毕竟是第六周期的La，其离子半径不是开玩笑的，空间位阻非常大，导致Be内标回收率只有12%左右，就连Bi也就20%出头。这种情况下我硬着头皮做完所有元素的方法验证，但发现验证结果全部通过，所有元素加标回收率都很好，稳定性也非常好，唯一的缺憾就是内标回收率太难看，但你不能说我是错的！当时接触ICPMS不久，这算小白的做法，后来想想这种情况还是老老实实用标准加入法比较靠谱。

4、最后一点我要提的就是，沟通很重要，方案是人定的，方案是死的，人是活的。我估计大部分版友都是在盈利性质的检测公司工作，那么肯定是从客户那接分析单子。大一些的公司体制健全，可能已经有了自己的方法质量标准、验证方案等，那么对于内标回收率可能已经有一个规定了；但小公司可能没有这些，那么就需要发挥人的主观能动性，接单的时候和客户沟通好，咱们的内标回收率是定70-130%，还是60-140%，甚至50-150%，这都没问题。但是不沟通，到时候做出来69%，客户说你没到70-130%，甚至你做出来79%，客户又要求80-120%，咱找谁说理去？