原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
只会天天骂人的流氓提出的问题:
假设实际情况就是m1=10.03 g,m2=9.78 g,最终测量结果M=m1-m2=0.25 g,天平《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”是U=0.01 g,k=2。你“学术流氓”概念清晰,你告诉大家,该测量结果M=0.25 g的“测量结果的不确定度”有多大?怎么评?评不出那就不要怪我骂你这个老“学术流氓”了,因为你是给脸不要脸。
答:社会流氓除了骂人世界一流,的的确确对计量基本概念一窍不通。“假设实际情况就是m1=10.03 g,m2=9.78 g,最终测量结果M=m1-m2=0.25 g”,指的是使用天平对“质量损失”的测量结果是0.25 g,“天平《校准证书》给出的校准结果的不确定度U=0.01 g,k=2”,是校准机构对天平实际值测量的结果的不确定度。要评定的是“质量损失”测量结果的不确定度。我已经告诉你,wuyuzegang版主提供了相关不确定度评定的案例,你给与了否定。你给的可用信息(已知条件)严重不足,既然你是干了一辈子的计量“砖家”,是个“不给脸也死皮赖脸”的家伙,还是请你自行评定吧。
婊子就是婊子,不要既想做婊子,又想立牌坊。不会评就不会评,不要在这里找歪理。我哪句话否定了wuyuzegang版主提供了相关不确定度评定的案例?臭不要脸的“学术流氓”,没事就在这里挑拨离间制造矛盾。既然wuyuzegang版主提供了评定案例,你按这个案例的方法评出来给大家看呀。
你给的可用信息(已知条件)严重不足 哪家实验室的“差减法称重”不是这么操作的?还缺乏什么信息?你还需要什么信息?如果不要你评M=0.25 g这一“差减法”称量结果的不确定度,只要你评m1=10.03g称量结果的不确定度,信息还缺不缺?自己蠢得跟猪一样,也好意思在这里没完没了的嚼蛆。你长度计量领域的量块“长度变动量”的检定,应该跟楼主所说的情况差不多吧,你告诉大家,你“长度变动量”的不确定度是怎么评的?都要知道哪些信息?是不是也要拆分“系统因素”与“随机因素”来分别评估?