主题：【求助】大家帮帮我啊，我要疯了[已审至3页/26楼]

原文由 luoxiandong 发表:
既然原料（氧化铝）的化学性质这么的稳定，那里面的重金属就不会对人体造成威胁罢？根据加州65的规定，是不需加贴标签的罢？
任何方法的建立都要根据实际情况，分析对人体健康和环境是否有害。
上面tiantang2老兄的分析很透彻，学习了。我没做过陶瓷的检测就乱发表言论，罪过，罪过...

是的，从我前面的发言可以看出我也根本不认为陶瓷产品的原材料中会有重金属污染的问题。但是看来在不久的将来美国就会出台比欧盟更严格的质量标准要求，理由只有一个即是这些产品美国本土已经不生产了，他们可以放心的搞技术贸易壁垒而不用担心影响本国的制造业。但是对我们来说将又要增加很生产控制成本，欧盟在开始建立RoHS标准的时候也没有很好考虑过方法建立的实际情况，否则也不会有越来越长的豁免名单了。这其实也是我最痛恨的地方，为了某些经济和政治利益而不顾科学技术和实际问题搞大而全，活脱脱文革思想。

还有那些笑我的人，我也不想多说什么了。我做RoHS时间也不短，国际上各种方法的要求我还是知道点的，你们可能以为我说全消解是胡话，可是请你们注意下你们所使用的那些方法的针对性。无论是EN-71、OKO-100、F963、CHPA、还有那些名目繁多的食测试品接触类容器方法，都是面对玩具、纺织品的工业成品的，或是成品上的一部分，而不是针对的原材料（请注意成品上的一部分和原材料是两个完全不同的概念，连这个都搞不清楚就别做分析了）。

RoHS和其他化学安全检测确实和一般的工业分析有所不同，但是请记住那些最基本的化学分析要求还是一样的。我就见过不少笑话，某些人自以为是的看了英文原版的标准全文，照着猫画虎做方法开发，但其却不是化学分析出身，对基本的分析理论都搞不清光靠看标准原文（还是英文的）来做。结果，翻译出来文字上是没错，可是方法的意思完全不对，连计算结果方法都是错的。最后原因就是原文上对某些特殊样品的处理和计算方法没写，当然你总不能叫老外在标准上教你些基础知识吧。一句话，任何分析方法的基本理论是一样的，不管你是做RoHS还是传统的工业分析。其实做溶出（所谓的迁移、萃取都是）才是特例，一是没办法的办法，二是有特殊的模拟要求，对原材料又有哪个方法是这么搞的？

再举个很简单的例子吧，来看看美国佬和欧洲佬的不同之处。

EN-71只要求做溶出铅等八种重金属元素，而F963却不但要求做溶出铅的含量，还必须做样品表面油漆（再请注意这还不是油漆原料）中总铅的含量。美国人和欧洲人的思维方式不同，绝对不会只玩安全测试等小花样，人家要搞就搞大的，当然这也和标准的性质和制定者属于的体系有关。