面对面想你回复于2008/11/14
老和尚也有不对的地方,很明显的,小和尚之前根本没人这么给他说过,说撞钟的本质是要什么什么。而作为高层领导的老和尚,一下来就把小和尚给调换了,否定了,这对小和尚本身而言,是很不公平的,而不自己反省一下,组织有没有好好的沟通过呢?
深海的海豚回复于2008/11/14
对于小和尚来说:
1. 小和尚被任命撞钟的时候,没有得到明确的“结果”定义——也就是不知道要把钟撞到什么程度(老和尚之后所说的“不仅洪亮,而且要圆润、浑厚、深沉、悠远”),没有目标的行动只能是想当然的行动,所以小和尚是按照自己的理解去完成了工作。
2. 小和尚接收到任务之后,没有及时对任命进行疑问,没有对撞钟的要求进行询问,盲目的做事。
对于老和尚来说:
1. 老和尚作为任务的分配者,首先没有在任命小和尚的时候提出要求,其次,没有在小和尚日常撞钟的过程中进行监督检查,没有纠偏,最后,在对结果不满意的时候也没有及时沟通解决,粗暴的认为小和尚没有达到自己的要求。
2. 老和尚提出的“钟声不仅要洪亮,而且要圆润、浑厚、深沉、悠远”很难考核和量化,个人感观不同,理解不同,可能对结果的评价也不会相同。
3. 老和尚没有对小和尚进行必要的培训,哪怕是感观的心灵上的领悟也需要进行不断的培养,以小和尚可以理解并能做到的方式教会其如何把钟撞得“圆润、浑厚、深沉、悠远”
——————
因此,作为日常工作中的我们,如果是扮演小和尚的角色,那么要对任务有清晰明确的了解,如果任务分配者没有说明,务必要问清楚,其次,在做任务的时候要能不断从平凡中发现问题,提出问题,是否可以把工作做的更好。如果扮演老和尚的角色,那么在分配任务和任命人员的时候,要明确任务和职责,落实在可以考核量化的条款上,并通过培训使其达到,而且要不断监督检查,及时发现问题纠正偏差,这样才能顺畅的开展工作。
chenyg_cyg回复于2008/11/15
1小和尚不知道明确的目标,仅仅是执行操作规程,混口饭吃
2小和尚没有认识到撞钟的重要意义,没有考虑将来通过撞钟的晋级
3根本上面可以说小和尚没有思想,属于行动指挥行动的人,不是思想指挥行动的人
小鸟飞翔回复于2008/11/14
标准没有提前公布,虽然老主持说的有理,但是不让人信服。撞钟有什么要求应该一早提出--准时、响亮、圆润、浑厚、深沉……,让小和尚努力达到这个标准。
如果一开始教育小和尚时只是要求达到准时、响亮的标准,现在却又拿出圆润、浑厚的标准来验收,主持的培训、辅导工作没做好。
原文由 luer 发表:
小和尚撞钟
有一个小和尚担任撞钟一职,半年下来,觉得无聊之极,“做一天和尚撞一天钟”而已。有一天,主持宣布调他到后院劈柴挑水,原因是他不能胜任撞钟一职。小和尚很不服气地问:“我撞的钟难道不准时、不响亮?”老主持耐心地告诉他:“你撞的钟虽然很准时、也很响亮,但钟声空泛、疲软,没有感召力。钟声是要唤醒沉迷的众生,因此,撞出的钟声不仅要洪亮,而且要圆润、浑厚、深沉、悠远。”
故事说完了,谈谈感想。(奖励分只有下限)