主题:【求助】DMA测试玻璃化温度时到底以哪个峰位为准?

浏览0 回复8 电梯直达
6sbiam
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
查阅了有关资料,说可以是Tan Delta峰,可以是损耗模量的峰值,可以是储能模量的半高峰,可以是储能模量曲线的起始位置,可我发现这几个都相差很多,那么到底以哪个为准?请指教!谢谢!
附件是曲线图
为您推荐
您可能想找: 热机械分析仪(DMA/TMA/DMTA) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
6sbiam
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
linhonglu
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
6sbiam
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 linhonglu 发表:
那个都可以,一系列用一个标准即可


多谢!
可是我用DSC测试这个物质的Tg时,只有40多度,为什么与DMA的相差这么多?
tqyhappy
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 6sbiam 发表:
原文由 linhonglu 发表:
那个都可以,一系列用一个标准即可


多谢!
可是我用DSC测试这个物质的Tg时,只有40多度,为什么与DMA的相差这么多?


测Tg不要用DSC,只有晶体或体系发生明显热变化的时候才用DSC分析热突变,测Tg按道理应该用DMA比较准确
KK-yiqi
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tqyhappy 发表:
原文由 6sbiam 发表:
原文由 linhonglu 发表:
那个都可以,一系列用一个标准即可


多谢!
可是我用DSC测试这个物质的Tg时,只有40多度,为什么与DMA的相差这么多?


测Tg不要用DSC,只有晶体或体系发生明显热变化的时候才用DSC分析热突变,测Tg按道理应该用DMA比较准确

DSC测的是热焓变化信号,DMA测的是分子链运动的变化,两者的机理不同,所以才会有这么大的差别。我个人认为,单就温度的准确来讲,DSC准些,DMA的标定较之DSC要差很多,但DMA具有更高的灵敏度。测物质的Tg采用同一种仪器进行样品之间的比较是没有问题的。高分子材料的软化点与Tg有关系,但二者差别非常大的。
lemonq
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
一般dma的储存模量的起始温度和DSC的玻璃化温度相差不大,损耗因子峰值则可能大10度左右
人来人往
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 6sbiam 发表:
查阅了有关资料,说可以是Tan Delta峰,可以是损耗模量的峰值,可以是储能模量的半高峰,可以是储能模量曲线的起始位置,可我发现这几个都相差很多,那么到底以哪个为准?请指教!谢谢!
附件是曲线图


三个都可以,遵循行业习惯即可。 但测试数据后要注明取得是哪个值。

原文由 6sbiam 发表:

多谢!
可是我用DSC测试这个物质的Tg时,只有40多度,为什么与DMA的相差这么多?


两者测量的机理不同,信号不同,有差别是正常的。一般似乎DMA测试值要高一些,尤其取Tan Delta峰值时。
KK-yiqi
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
在升温过程中,当进入高分子的玻璃化转变区域,储能模量的数值相对于低温时的值会有三个到四个数量级的下降。而损耗因子tan Delta是损耗模量与储能模量的比值,储能模量的下降抑制了损耗因子上升,使得损耗因子的峰值出现在比损耗模量峰值高的地方。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴