原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
不是界定不界定的问题,像差矫正电镜出现之前,大家都是不谈非线性成像的,因为线性成像已经很好的解释了contrast,因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了,才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。
原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
不是界定不界定的问题,像差矫正电镜出现之前,大家都是不谈非线性成像的,因为线性成像已经很好的解释了contrast,因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了,才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。
线性近似本来就有其界定的前提, 离开这一前提, 也不能很好解释contrast.
在前面和别人的讨论里, 你提到成像时的一种奇特的量子效应, 所以想了解奇特在哪里.
原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
不是界定不界定的问题,像差矫正电镜出现之前,大家都是不谈非线性成像的,因为线性成像已经很好的解释了contrast,因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了,才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。
线性近似本来就有其界定的前提, 离开这一前提, 也不能很好解释contrast.
在前面和别人的讨论里, 你提到成像时的一种奇特的量子效应, 所以想了解奇特在哪里.
问题是目前在该前提下也不能很好的解释contrast
我觉得奇特的地方在于:你用“reflection”这种概念去解释为何一个套着k_max光阑的图像,有着2*k_max的分辨率,实际上并没有更多的物理内容在里面,数学公式上就已经写明了这是卷积的性质。“reflection”这个过程并不物理上存在,那么其背后的物理内涵是什么?
原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
不是界定不界定的问题,像差矫正电镜出现之前,大家都是不谈非线性成像的,因为线性成像已经很好的解释了contrast,因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了,才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。
线性近似本来就有其界定的前提, 离开这一前提, 也不能很好解释contrast.
在前面和别人的讨论里, 你提到成像时的一种奇特的量子效应, 所以想了解奇特在哪里.
问题是目前在该前提下也不能很好的解释contrast
我觉得奇特的地方在于:你用“reflection”这种概念去解释为何一个套着k_max光阑的图像,有着2*k_max的分辨率,实际上并没有更多的物理内容在里面,数学公式上就已经写明了这是卷积的性质。“reflection”这个过程并不物理上存在,那么其背后的物理内涵是什么?
在界定的前提下, 相应的理论很好地解释了contrast 的形成.
这里的reflection 书上写得很清楚, 对应着相关beam 间的interference, 不是通常字面上理解的reflection.
数学公式推导的依据是相关的物理过程, 反映内容与其基本相符. 卷积里的各项都有其对应的物理意义.
原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:
问题是目前在该前提下也不能很好的解释contrast
我觉得奇特的地方在于:你用“reflection”这种概念去解释为何一个套着k_max光阑的图像,有着2*k_max的分辨率,实际上并没有更多的物理内容在里面,数学公式上就已经写明了这是卷积的性质。“reflection”这个过程并不物理上存在,那么其背后的物理内涵是什么?
原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
不是界定不界定的问题,像差矫正电镜出现之前,大家都是不谈非线性成像的,因为线性成像已经很好的解释了contrast,因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了,才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。
线性近似本来就有其界定的前提, 离开这一前提, 也不能很好解释contrast.
在前面和别人的讨论里, 你提到成像时的一种奇特的量子效应, 所以想了解奇特在哪里.
问题是目前在该前提下也不能很好的解释contrast
我觉得奇特的地方在于:你用“reflection”这种概念去解释为何一个套着k_max光阑的图像,有着2*k_max的分辨率,实际上并没有更多的物理内容在里面,数学公式上就已经写明了这是卷积的性质。“reflection”这个过程并不物理上存在,那么其背后的物理内涵是什么?
在界定的前提下, 相应的理论很好地解释了contrast 的形成.
这里的reflection 书上写得很清楚, 对应着相关beam 间的interference, 不是通常字面上理解的reflection.
数学公式推导的依据是相关的物理过程, 反映内容与其基本相符. 卷积里的各项都有其对应的物理意义.
问题就在这里了,用线性成像理论可以解释接近高斯正焦下的黑色contrast,但是解释不了黑色contrast里面的白色小点。我知道这里的“reflection”是interference,但是这个interference从何而来?我就是不知道该如何理解\psi_{k}\^{\ast}psi_{k'}这一项,从单纯的数学形式上来考虑,这不更像是在恒定外场下的跃迁矩阵么?问题是这个物理过程在哪里发生了?
原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:原文由 iamikaruk(iamikaruk) 发表:原文由 perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:
很久以前的一场概念混乱的讨论,更说明得多向书本学习。
自以为是的解释只会加深错误。
现在应该没这些方面的疑惑了吧。
概念的混乱来自于书本……现在不是依然公认物镜光阑大小决定图像的最高频率么?
你是解释的比较清楚了,但通常很多人很容易把diffraction plane 和diffractogram, 消光,
衍射束间的干涉,衍射束和透射束间的干涉方面的内容搞混,如果不看相关的书的话.
上述讨论里出现的概念上的混乱难道是来自于书本?
高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉, 是多奇特的量子效应? 能简单谈谈吗?
书本的公式都基本只讨论线性成像,所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度,要说多奇特,那就是薛定谔的猫了。
线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.
高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.
看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.
不是界定不界定的问题,像差矫正电镜出现之前,大家都是不谈非线性成像的,因为线性成像已经很好的解释了contrast,因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了,才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。
线性近似本来就有其界定的前提, 离开这一前提, 也不能很好解释contrast.
在前面和别人的讨论里, 你提到成像时的一种奇特的量子效应, 所以想了解奇特在哪里.
问题是目前在该前提下也不能很好的解释contrast
我觉得奇特的地方在于:你用“reflection”这种概念去解释为何一个套着k_max光阑的图像,有着2*k_max的分辨率,实际上并没有更多的物理内容在里面,数学公式上就已经写明了这是卷积的性质。“reflection”这个过程并不物理上存在,那么其背后的物理内涵是什么?
在界定的前提下, 相应的理论很好地解释了contrast 的形成.
这里的reflection 书上写得很清楚, 对应着相关beam 间的interference, 不是通常字面上理解的reflection.
数学公式推导的依据是相关的物理过程, 反映内容与其基本相符. 卷积里的各项都有其对应的物理意义.
问题就在这里了,用线性成像理论可以解释接近高斯正焦下的黑色contrast,但是解释不了黑色contrast里面的白色小点。我知道这里的“reflection”是interference,但是这个interference从何而来?我就是不知道该如何理解\psi_{k}\^{\ast}psi_{k'}这一项,从单纯的数学形式上来考虑,这不更像是在恒定外场下的跃迁矩阵么?问题是这个物理过程在哪里发生了?
在TEM范畴, 为何你要强调高斯正焦?
TEM 里的源,样品,lens等的特性确实要花时间好好理解, 尽管不难理解.
interference 从何而来应该不是个问题.
看不出是什么公式. TEM里没有太复杂的, 应该和我见识不多有关.
对一个概念不应简单对待, 也不必人为复杂化.