获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 chemistryren 发表:原文由 xmyiqi 发表:原文由 chemistryren 发表:
我认为不能.哪台仪器有这技术了??看了下,楼主说的是瑞利的WFX-810
吧???用的是反向塞曼??不太明白..
呵呵，我查了一下资料，塞曼可以分为两种，一种是恒定磁场，另一种是交变磁场；而恒定磁场是可以用在火焰上的。
哦,那么恒定磁场在火焰中靠什么部件实施呢?石墨炉中是靠电加热形成交变磁场吧.
原文由 mark_wang 发表:原文由 chemistryren 发表:原文由 xmyiqi 发表:原文由 chemistryren 发表:
我认为不能.哪台仪器有这技术了??看了下,楼主说的是瑞利的WFX-810
吧???用的是反向塞曼??不太明白..
呵呵，我查了一下资料，塞曼可以分为两种，一种是恒定磁场，另一种是交变磁场；而恒定磁场是可以用在火焰上的。
哦,那么恒定磁场在火焰中靠什么部件实施呢?石墨炉中是靠电加热形成交变磁场吧.
恒定恒磁场属于永磁场，不用通电也有磁场，交变磁场则在通电时才有磁场，不通电时则无磁场。交变磁场的塞曼背景校正不可以用在火焰法上。恒定恒磁场的塞曼背景校正不但可以用在石墨炉法也可以用在火焰法上面。
原文由 chemistryren 发表:原文由 mark_wang 发表:原文由 chemistryren 发表:原文由 xmyiqi 发表:原文由 chemistryren 发表:
我认为不能.哪台仪器有这技术了??看了下,楼主说的是瑞利的WFX-810
吧???用的是反向塞曼??不太明白..
呵呵，我查了一下资料，塞曼可以分为两种，一种是恒定磁场，另一种是交变磁场；而恒定磁场是可以用在火焰上的。
哦,那么恒定磁场在火焰中靠什么部件实施呢?石墨炉中是靠电加热形成交变磁场吧.
恒定恒磁场属于永磁场，不用通电也有磁场，交变磁场则在通电时才有磁场，不通电时则无磁场。交变磁场的塞曼背景校正不可以用在火焰法上。恒定恒磁场的塞曼背景校正不但可以用在石墨炉法也可以用在火焰法上面。
谢谢你的指点,我想知道是什么部件提供了恒定磁场.比如石墨炉是由石墨电极提供的加热而形成磁场.
原文由 anping 发表:
下面是杨啸涛研究员几年前在论坛中发表过的一篇关于塞曼扣除背景方式的文章，不知能否解答楼主的问题：
【关于塞曼背景校正与连续光源背景校正的比较】
不是属于偏爱，我喜欢前者，我到北京是因为我们部里组织原子吸收攻关，那时就是要设计制造塞曼原子吸收。与北京地质仪器厂（现在是海光公司）的同仁一起完成了商品塞曼原子吸收，其中火焰塞曼仪器一直延续生产至今，有很好的销售业绩和很广的用户群。当然，都是恒定磁场置于原子化器的方式。
无论是实践和理论，塞曼效应作为原子吸收的背景校正，其优越性是明显的。
我在〈原子吸收分析中的背景吸收及其校正〉一书中用一张表比较了各种背景校正的性能，虽然，后来还出现过一些背景校正新技术，但那是也都以预测，所以还是比较全面的，后来被许多书和文章引用。分析化学手册第三分册（这本书较新），引用了这张表。
实际上，最重要的恰恰是：氘灯在进行背景校正时，被观察到的波长与测定原子吸收（HCL）的波长不一致，相对于原子吸收线，前者是宽带的。因此，在遇到复杂基体时，有可能产生背景校正过度，带来了光谱干扰，得到的结果不可信，有时甚至不能测定。关于这点，有很多文献报导，我在那本小书里写了一章。无怪乎W.Slavin写道“除了最简单的情况，任何时候都用塞曼背景校正”，他还说：“塞曼背景校正的出现为石墨炉基体改进技术带来了十分广阔的前景”。因为，在使用各种改进剂时不须考虑它会不会带来光谱干扰。
他是学者，并不因为P-E公司也出氘灯仪器而违背科学。当然，氘灯仪器不是不能用，但必须在分析时注意上述问题。
关于火焰塞曼，我也喜欢推荐。火焰用塞曼背景校正可能就其校正能力而言，被认为是“不必”。但它有附加的好处：可以减小燃气助燃气比例发生变化，或者吸喷有机试剂带来的基线漂移，用于一些特殊样品的直接测定和有机试剂萃取直接测定。另外，如同双光束仪器一样有长时间基线稳定性。这对分析量大的单位尤其合适。所以我也经常说笑话：“聪明人用火焰塞曼”。用惯了的人还不愿意放弃继续使用。
无论如何，塞曼给了你一个准确的分析结果，这一点完全可以抵消其灵敏度等的损失。
摘自仪器信息网 杨啸涛 著
原文由 zhone 发表:原文由 anping 发表:
下面是杨啸涛研究员几年前在论坛中发表过的一篇关于塞曼扣除背景方式的文章，不知能否解答楼主的问题：
【关于塞曼背景校正与连续光源背景校正的比较】
不是属于偏爱，我喜欢前者，我到北京是因为我们部里组织原子吸收攻关，那时就是要设计制造塞曼原子吸收。与北京地质仪器厂（现在是海光公司）的同仁一起完成了商品塞曼原子吸收，其中火焰塞曼仪器一直延续生产至今，有很好的销售业绩和很广的用户群。当然，都是恒定磁场置于原子化器的方式。
无论是实践和理论，塞曼效应作为原子吸收的背景校正，其优越性是明显的。
我在〈原子吸收分析中的背景吸收及其校正〉一书中用一张表比较了各种背景校正的性能，虽然，后来还出现过一些背景校正新技术，但那是也都以预测，所以还是比较全面的，后来被许多书和文章引用。分析化学手册第三分册（这本书较新），引用了这张表。
实际上，最重要的恰恰是：氘灯在进行背景校正时，被观察到的波长与测定原子吸收（HCL）的波长不一致，相对于原子吸收线，前者是宽带的。因此，在遇到复杂基体时，有可能产生背景校正过度，带来了光谱干扰，得到的结果不可信，有时甚至不能测定。关于这点，有很多文献报导，我在那本小书里写了一章。无怪乎W.Slavin写道“除了最简单的情况，任何时候都用塞曼背景校正”，他还说：“塞曼背景校正的出现为石墨炉基体改进技术带来了十分广阔的前景”。因为，在使用各种改进剂时不须考虑它会不会带来光谱干扰。
他是学者，并不因为P-E公司也出氘灯仪器而违背科学。当然，氘灯仪器不是不能用，但必须在分析时注意上述问题。
关于火焰塞曼，我也喜欢推荐。火焰用塞曼背景校正可能就其校正能力而言，被认为是“不必”。但它有附加的好处：可以减小燃气助燃气比例发生变化，或者吸喷有机试剂带来的基线漂移，用于一些特殊样品的直接测定和有机试剂萃取直接测定。另外，如同双光束仪器一样有长时间基线稳定性。这对分析量大的单位尤其合适。所以我也经常说笑话：“聪明人用火焰塞曼”。用惯了的人还不愿意放弃继续使用。
无论如何，塞曼给了你一个准确的分析结果，这一点完全可以抵消其灵敏度等的损失。
摘自仪器信息网 杨啸涛 著
不要过分相信所谓的权威，何况他在原子吸收界还算不上权威，这种评价带有很大程度上的偏颇，如果这个话真是出自他的口，除非是带有某个个人目的，说什么“所以我也经常说笑话：聪明人用火焰塞曼 ”， 笑话，真以为自己很聪明啊，说到原子吸收的权威，不说国外的瓦里安，PE等，人家搞了几十年AA，为什么人家同时配有氘灯和塞曼，在使用火焰法的时候，却从不推荐使用火焰塞曼；就是国内AA界最有权威的专家，黄本立和张展霞，他们也从没使用塞曼来做火焰背景，人家从60年代就开始研究AA，难道连这么简单的对比都不会吗，笑话！
只能说你无知！！！
我的社区
签到
