主题：【转帖】为特仑苏辩护的专家,姓甚名谁?

针对近一个时期社会关注饮用蒙牛公司生产的添加OMP的“特仑苏”牛奶是否存在安全性问题,卫生部会同工业和信息化部、农业部、商务部、工商总局、质检总局组织卫生、营养、毒理、食品、农业等方面的专家对蒙牛公司使用的OMP食用安全性进行了研讨。专家根据对OMP的来源、生产工艺、添加量、检验报告以及国际同类产品政府许可和国外使用情况,认为消费者饮用目前市场上该产品没有健康危害。(2月13日新华社报道)


　　这是一则富有戏剧效果的结果。特仑苏是天使还是魔鬼,一时众说纷纭。就在公众对特仑苏判了死刑之际,这些专家挺身而出,不失时宜地站了出来,为OMP进行专业判断,力证OMP无害。


　　遗憾的是,专家的判定并未取得网友的首肯,不少人还是选择“我不相信”。应该说,如同司法判决中“不冤枉一个好人,也不放过一个坏人”一样,我们不放过一个坏企业,也不冤枉一个好企业,如果OMP的确无害,如果特仑苏确乎如宣传得那样神奇和美妙,如果这些专家的确秉持良知和道义进行鉴定,我们就没有必要诛心,非要和特仑苏过不去,置其于死地。


　　问题是,专家靠得住吗?事实证明,一些专家的确靠不住,在资本为王的时代里,他们很容易被资本豢养,蜕化为利益集团的代言人,或者就是为利益集团鞍前马后鼓与呼的马前卒。“专家靠得住,母猪能上树”,这正是坊间对一些无良专家的嘲讽。


　　由此,笔者想到了一个令人啼笑皆非的事例。在喧扰一时的周老虎事件中,事情刚开始,不少专家力挺周老虎,煞有介事地肯定虎照为真,一时真忽悠了不少善良的人信以为真。后来据媒体披露,这些被陕西林业厅请来鉴定虎照为真的专家中,竟无一名是猫科动物专家,有的是研究田鼠的,有的是研究金丝猴的,还有的是研究鱼类的。想想看,当专家一旦成为权力或利益的附庸,这样的专家自然不可靠。


　　当然,我们不能说这些力证OMP无害的专家就是伪专家。但要取信于民,就应该公开更详尽的信息。比如,这些专家姓甚名谁?所擅长的专业是什么?他们为何会得出OMP无害的结论?这些研究报告以及全程的研究细节能否公之于众?遗憾的是,报道对这些信息一笔带过,含混不清,我们既不知道这些专家都是谁,也不知道这些专家是如何研究的,我们只知道专家经过研究得出了OMP无害的结论。没有一系列细节披露,只塞给公众一个定论,谁信呢?谁会接受呢?□王石川