主题：【讨论】如何解释这个最大粒径？

一般最大径用D97来表示吧？

原文由 zjhltt830 发表:
一般最大径用D97来表示吧？

最大粒径的测定，首先看你的样品是否均匀，还要看最大与最小相差多大，才能决定你的样品有代表性，测试时，应多做几遍（我们一般做8-10遍）

原文由 jackcong 发表:
关于粉末样品的粒度，很多客户要求测试最大粒径：D_max。
我想说的是，最大粒径，样品中的最大粒径，只选择那么0.5g左右的样品测试出来的东西能代表几百kg样品吗？

想要说明几点：
1、 "D max" 从理论上说根本就不能通过抽样测试获得。
2、随机抽取的样品如果个体数量在现实条件下可被全部测试的范围内，会存在一个相对于该抽取区间样品的"D max"  但是每次取样获得的 "D max" 将是一个极不稳定的数据，因为每次取到的“最大粒”的粒径值将是一个偶然随机事件，离散度是非常高的。
3、激光粒度仪的测试原理决定了它根本没有真实测量"D max" 的能力。首先它的极限边界值不是实际测试获得的，其实是数学拟合出来的（这一点说明起来是长篇大论了，暂不具体解释），其次对于数量上只有一颗的“最大粒”，激光粒度仪的分辨能力根本无法准确分辨。（大家可以做个简单的实验，取一个分布大致在10-45    微米的粉体，用325目筛子过筛，确保没有45微米以上颗粒    存在。然后取出够激光粒度仪进行一次测试的样品量，然后故意往这当中放一颗150微米左右的颗粒。激光粒度仪发现它的几率几乎为零。）
  4、很多提出要看"D max" 的厂商和行业，其实他们自己都没有真正认识"D max" 是现实几乎不可被测的，只是因为粉体中的大颗粒影响粉体性能，就笼统且不科学的提出了要测试"D max" 的要求，这种不科学的提法接着就转嫁到粒度测试仪的头上，制造了不少本身就是不科学甚至是错误的概念和疑问。这是该行业粉体技术参数标准不完善造成的。（在这方面做的比较好的行业是磨料粉体行业，也就是做碳化硅、刚玉、金刚石粉体行业。他们开始关注"D max" 比较早，制定了系统的限制粒径上限的检测方法，同时也定义了科学的可被测试的"D max" 概念。值得其他行业借鉴）
 
  总结：对于大颗粒会严重影响粉体性能的粉体行业，请放弃无任何前提条件的笼统的"D max" 提法。首先对自己的行业的"D max" 概念进行一个科学的定义（例如类似于“随机抽取一次样品，不少于10000个颗粒，不允许当中有一个超过XX微米的颗粒”这样的可被测试的科学定义）
    如果使用激光粒度仪来监控粒径上限，请不要使用激光粒度仪提供的本身就已经是波动很大的，而且其实是软件拟合出来的"D max" 作为参考量，更科学的方法是控制例如D90或者D97之类的参数小于某个数值，来间接保证粒径上限值不超标。
    顺便介绍一下：电阻法颗粒计数器这种类型的粒度仪从理论上说是真正能够检测它一次测试所抽取的那部分颗粒的"D max" 的仪器。因为它理论上是一种一个个单个颗粒依次进行粒径测试，统计完成后给出粒度分布的仪器。在这个角度上说，它的分辨率远高于激光粒度仪。
    粒度仪检测技术涉及的知识面非常广，局限在一个领域或者一类型仪器里是不行的。而且粒度参数标准还存在着很多不合理不科学的提法，有待大家不断的去完善他。

专家解释的很详细 感谢!

Dmax是无法通过激光粒度仪器给出的,niat31所说的行业规则是否有资料能查到呢

原文由 citizen88 发表:
如果你的样品均匀的话那么你测试的Dmax可以代表整体。你可以多测试几次看看其COV有多大，另外，你的样品是不是石墨！

是的，恶狼怎么知道的？

电阻法颗粒计数器这种类型的粒度仪这种粒度仪可不可以推荐一款？
我也是这么认为的，Dmax真正来说是没有意义的，就像上楼说的，我个人认为，用D99或者D97更为合理。

原文由 niat31 发表:
想要说明几点：
1、 "D max" 从理论上说根本就不能通过抽样测试获得。
2、随机抽取的样品如果个体数量在现实条件下可被全部测试的范围内，会存在一个相对于该抽取区间样品的"D max"  但是每次取样获得的 "D max" 将是一个极不稳定的数据，因为每次取到的“最大粒”的粒径值将是一个偶然随机事件，离散度是非常高的。
3、激光粒度仪的测试原理决定了它根本没有真实测量"D max" 的能力。首先它的极限边界值不是实际测试获得的，其实是数学拟合出来的（这一点说明起来是长篇大论了，暂不具体解释），其次对于数量上只有一颗的“最大粒”，激光粒度仪的分辨能力根本无法准确分辨。（大家可以做个简单的实验，取一个分布大致在10-45    微米的粉体，用325目筛子过筛，确保没有45微米以上颗粒    存在。然后取出够激光粒度仪进行一次测试的样品量，然后故意往这当中放一颗150微米左右的颗粒。激光粒度仪发现它的几率几乎为零。）
  4、很多提出要看"D max" 的厂商和行业，其实他们自己都没有真正认识"D max" 是现实几乎不可被测的，只是因为粉体中的大颗粒影响粉体性能，就笼统且不科学的提出了要测试"D max" 的要求，这种不科学的提法接着就转嫁到粒度测试仪的头上，制造了不少本身就是不科学甚至是错误的概念和疑问。这是该行业粉体技术参数标准不完善造成的。（在这方面做的比较好的行业是磨料粉体行业，也就是做碳化硅、刚玉、金刚石粉体行业。他们开始关注"D max" 比较早，制定了系统的限制粒径上限的检测方法，同时也定义了科学的可被测试的"D max" 概念。值得其他行业借鉴）
 
  总结：对于大颗粒会严重影响粉体性能的粉体行业，请放弃无任何前提条件的笼统的"D max" 提法。首先对自己的行业的"D max" 概念进行一个科学的定义（例如类似于“随机抽取一次样品，不少于10000个颗粒，不允许当中有一个超过XX微米的颗粒”这样的可被测试的科学定义）
    如果使用激光粒度仪来监控粒径上限，请不要使用激光粒度仪提供的本身就已经是波动很大的，而且其实是软件拟合出来的"D max" 作为参考量，更科学的方法是控制例如D90或者D97之类的参数小于某个数值，来间接保证粒径上限值不超标。
    顺便介绍一下：电阻法颗粒计数器这种类型的粒度仪从理论上说是真正能够检测它一次测试所抽取的那部分颗粒的"D max" 的仪器。因为它理论上是一种一个个单个颗粒依次进行粒径测试，统计完成后给出粒度分布的仪器。在这个角度上说，它的分辨率远高于激光粒度仪。
    粒度仪检测技术涉及的知识面非常广，局限在一个领域或者一类型仪器里是不行的。而且粒度参数标准还存在着很多不合理不科学的提法，有待大家不断的去完善他。

前面看过一篇文献有这样的说法：

d（1.0）即所测试样品的最大粒径；但因为最大粒出现的几率，所以d（1.0）的提法是不严谨的，只可用于参考；
  如果想表达粉体产品的粒径上限，应该用D90 、D95 、D97 、D99 等等来表示。下标越大，测量值的可靠性也越差，误差越大。