主题：【原创】ICP-MS主流产品对比-主帖+总结

原文由 songzf1981 发表:
楼主能否留个联系方式，比如QQ,还想多和楼主交流。

原文由 zhengxxx 发表:

原文由 yzyxq 发表:

原文由 zhengxxx 发表:

在Thermo与Agilent的仪器上，Se这个元素就是测定78这个同位素的，因为可以获得更理想的信噪比。
在池体设计上碰撞反应各有千秋，相比较而言As Se是在碰撞条件测定更为方便。5ppm的Br基体中，BrH干扰正常，是否加入氢气都会有此反应，而且使用KED可以大大降低这些干扰。而这种测试其实没有任何意义，为什么不加入更高浓度的K Na Ca Mg Cl S，看看在环境样品基体中如何才能体现出碰撞反应池的优势呢。

碰撞反应池当然很有用。
通氢气在有Br的时候，BrH干扰明显增强。这个实验不是说Se的检测问题。而是提醒大家在通反应气的时候要考虑到反应气的干扰作用。每个人检测的项目和基质都不同，干扰情况通常要靠检验员自己判断。在使用碰撞反应池时，不要简单认为一过碰撞反应池，干扰就不会产生影响，事实是使用不当时，碰撞反应池反而会增大或引入新的干扰。

请问楼主是否做过不加氢气的实验呢？我想您对产物的产率与本身干扰的产率的相对强度并没有十分的了解，所以上述的描述我认为并不严谨。
需要澄清的是，产物的生成一般只是在强反应性气体引入的情况下，而非碰撞，其实这是碰撞池的巨大技术优势，所以还是要全面看，肯定是各有长处。我想楼主自己也比较清楚，比较仪器最好在以一种客观的心态下去从技术角度讲述问题，否则又有什么价值呢。我是仪器公司的人，向您这样的论调在几年前版上还是比较多的，其实没什么意思，我认为作为版主，这样不合适。

原文由 REBECCA2 发表:

原文由 zhengxxx 发表:
请问楼主是否做过不加氢气的实验呢？我想您对产物的产率与本身干扰的产率的相对强度并没有十分的了解，所以上述的描述我认为并不严谨。
需要澄清的是，产物的生成一般只是在强反应性气体引入的情况下，而非碰撞，其实这是碰撞池的巨大技术优势，所以还是要全面看，肯定是各有长处。我想楼主自己也比较清楚，比较仪器最好在以一种客观的心态下去从技术角度讲述问题，否则又有什么价值呢。我是仪器公司的人，向您这样的论调在几年前版上还是比较多的，其实没什么意思，我认为作为版主，这样不合适。

支持! 作为版主, 这样不太合适哦.