紫外可见分光光度计(UV)

主题:【讨论】通过比色皿的光束,那种更合理

浏览0 回复16 电梯直达
可能感兴趣
auto1235
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tutm 发表:
可是激光并不能做光谱啊。
光源以后使用发光二极管倒是可能会很快的。


如果有可调波长的激光,那么ICP,AA,UV,NIR等都可以一网打尽了。
而且要多大能量都可以,
偏振性和波长精度都不会有问题。
祥子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
分光光度计,未来是发光二极管。

记得在哪里看到。

激光,感觉光能量太强了,样品可能受不了吧。
tutm
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 auto1235 发表:
原文由 tutm 发表:
可是激光并不能做光谱啊。
光源以后使用发光二极管倒是可能会很快的。


如果有可调波长的激光,那么ICP,AA,UV,NIR等都可以一网打尽了。
而且要多大能量都可以,
偏振性和波长精度都不会有问题。

可调波长的激光器(连续),目前好像只有染料激光器,换波长要换染料溶液,很麻烦的,而且波长范围也较小,印象中100nm左右。

不过科技发展很快,什么都可能被突破,也许将来会有合适的。
tutm
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 nemoium 发表:
分光光度计,未来是发光二极管。

记得在哪里看到。

激光,感觉光能量太强了,样品可能受不了吧。

有激光拉曼光谱仪,就是用激光作光源的。不过只有1-3个波长,多波长的很贵。
jelly98
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
理论上1好,但实际中2好。因为1必须确保光不打到比色皿壁上。控制难,能量损失也大,对信噪比也不好。
tony81
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
图1是理论 图2是实际
1,2的差别在于测量吸光度是会有细微的误差

定量方面 应为采用多样品简历标准曲线的方式  系统误差可以被消除

定性方面的话 对于吸收峰 主要是看位置和相对高度 而不是绝对高度

而且图一有个致命的问题就是光斑太大 微量比色皿很难用
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴