主题：【讨论】如何用数据分析说服他人

原文由 wxwdoctor 发表:
公司首席是个学物理的老外，却指导我(我是学催化的)作催化实验，我再指导别人作实验。
现在遇到一件事。公司买了一台最先进的ICP。但公司的天平的精度只有0.01g。我说需要至少0.0001g的天平来称量，然后制备标准溶液。他说没有必要，可以把制备量（即制备标准溶液的溶质量）放大10倍，那么误差不就很小了吗。
我对数据分析中的一些问题不太懂，不知道是否如此，呵呵。
听听大家如何说.
谢谢啦！！

原文由 zhouhongyong 发表:
假使称取0.1000克的样品！如果天平都经过计量认证过！那么0.01g天平称出的样品读数应该为0.09或0.11之间；0.0001g天平称出的样品读数应该为0.0998或0.1002之间，两者都是准确的数据，但准确度不同！放在Icp仪器测定的结果为：0.01天平测定的结果1ppm和100ppm是一样的准确；0.0001天平测定的结果1ppm和2ppm是一样的准确！就看客户要求了！

原文由 liu999999 发表:
LZ所说的近乎天方夜谭，好笑之极！这样的人做领导，实验室还有啥发展前途？

原文由 wxwdoctor 发表:
公司首席是个学物理的老外，却指导我(我是学催化的)作催化实验，我再指导别人作实验。
现在遇到一件事。公司买了一台最先进的ICP。但公司的天平的精度只有0.01g。我说需要至少0.0001g的天平来称量，然后制备标准溶液。他说没有必要，可以把制备量（即制备标准溶液的溶质量）放大10倍，那么误差不就很小了吗。
我对数据分析中的一些问题不太懂，不知道是否如此，呵呵。
听听大家如何说.
谢谢啦！！

原文由 xsh1234567 发表:

原文由 wxwdoctor 发表:
公司首席是个学物理的老外，却指导我(我是学催化的)作催化实验，我再指导别人作实验。
现在遇到一件事。公司买了一台最先进的ICP。但公司的天平的精度只有0.01g。我说需要至少0.0001g的天平来称量，然后制备标准溶液。他说没有必要，可以把制备量（即制备标准溶液的溶质量）放大10倍，那么误差不就很小了吗。
我对数据分析中的一些问题不太懂，不知道是否如此，呵呵。
听听大家如何说.
谢谢啦！！

回下帖子，不知道这个观点对不对：
举例如下：
①、假设分辨率分别为0.01克、0.0001克；
②、假设称重质量为1.03克和1.0029克；
③、其他步骤完全一致，并且可以精确到0.0001单位。
根据数据的计算法则，有涉及到数据的修约和报告，按照这个原则，那么：
①、倍数是不能用来计算有效数字的；
②、因此，如其他步骤完全一致并且也是精确到0.XXXX单位的话，那么受称样量的约束，报告的数据只能分别为：XXX.XX和XXX.XXXX；

那么，是否就可以说明，这两组数据的精密度是完全不一样的？？

原文由 maxj2283 发表:

原文由 xsh1234567 发表:

原文由 wxwdoctor 发表:
公司首席是个学物理的老外，却指导我(我是学催化的)作催化实验，我再指导别人作实验。
现在遇到一件事。公司买了一台最先进的ICP。但公司的天平的精度只有0.01g。我说需要至少0.0001g的天平来称量，然后制备标准溶液。他说没有必要，可以把制备量（即制备标准溶液的溶质量）放大10倍，那么误差不就很小了吗。
我对数据分析中的一些问题不太懂，不知道是否如此，呵呵。
听听大家如何说.
谢谢啦！！

回下帖子，不知道这个观点对不对：
举例如下：
①、假设分辨率分别为0.01克、0.0001克；
②、假设称重质量为1.03克和1.0029克；
③、其他步骤完全一致，并且可以精确到0.0001单位。
根据数据的计算法则，有涉及到数据的修约和报告，按照这个原则，那么：
①、倍数是不能用来计算有效数字的；
②、因此，如其他步骤完全一致并且也是精确到0.XXXX单位的话，那么受称样量的约束，报告的数据只能分别为：XXX.XX和XXX.XXXX；

那么，是否就可以说明，这两组数据的精密度是完全不一样的？？

高手在这里，顶一下，
我们的领导还曾要求购买一台百万分之一的天平，哦晕倒！
哈哈延续一下啊。。。。。大家都来算一下
容量分析的一般的读数是XX.XXml而不是XX.XXXXml难道它做出的结果精度就差吗？有谁需要万分之一精度报告的？

ICP不管是PPm或PPt的，它报的结果能是XX.XX，还是XX.XXXX
老外说的没错！
1%的精度够用对外教（请对你的老师尊重点，这是你做学生最起码的要求，不要叫老外！）来说就可以了，万分之一的精度用ICP谁能做的出来啊？
如果99%分析纯配标准溶液，与用99.9999的光谱纯配标准溶液，假如我们分析的结果一个是99另一个是99.9999你会承认那个数据？
这两个数据与实际值到底差多少都算过吗？
有谁敢保证出的数据的误差都小于1%？0—5%是比较科学的
况且你的icp有那么先进吗？



如果你不能在每一步尽量减少误差--只会使质量控制失控--数据失控--即使你能保证每一步的准确度为99%--经过至少4步（称量，前处理，上机，标准溶液配置）--你能告诉我数据还科学吗？--在费效比相似或允许的条件下，做到极致才最好--做分析没有最好，只有更好。

原文由 xsh1234567 发表:

原文由 wxwdoctor 发表:
公司首席是个学物理的老外，却指导我(我是学催化的)作催化实验，我再指导别人作实验。
现在遇到一件事。公司买了一台最先进的ICP。但公司的天平的精度只有0.01g。我说需要至少0.0001g的天平来称量，然后制备标准溶液。他说没有必要，可以把制备量（即制备标准溶液的溶质量）放大10倍，那么误差不就很小了吗。
我对数据分析中的一些问题不太懂，不知道是否如此，呵呵。
听听大家如何说.
谢谢啦！！

回下帖子，不知道这个观点对不对：
举例如下：
①、假设分辨率分别为0.01克、0.0001克；
②、假设称重质量为1.03克和1.0029克；
③、其他步骤完全一致，并且可以精确到0.0001单位。
根据数据的计算法则，有涉及到数据的修约和报告，按照这个原则，那么：
①、倍数是不能用来计算有效数字的；
②、因此，如其他步骤完全一致并且也是精确到0.XXXX单位的话，那么受称样量的约束，报告的数据只能分别为：XXX.XX和XXX.XXXX；

那么，是否就可以说明，这两组数据的精密度是完全不一样的？？