主题：【讨论】关于砒霜门，各种看法充斥着媒体，作为仪器人，如何看待这个问题？？？

原文由 yy_0324(yy_0324) 发表:
国家对于食品安全的监管，要遵循一套严格的法律程序——包括抽样多少，购买还是索样，不合格产品处理程序，公告的媒体（一家权威媒体）公示……
总之，我感觉国家在这些方面有规定，但不够规范，有随意性。
才导致了“砒霜门”的出现！

原文由 魅力星光(kikiaa) 发表:
如果当作炒作,事情很快平息
如果真要追究到底,那这件事真影响检测机构的信誉度

原文由 yjshjl(yjshjl) 发表:
检测结果有了，但真相仍缺位着。这对执法部门与当事企业来讲，其实都不是一件好事。在整个事件中，海南权威部门给了当事企业一个欲说还羞的“清白”，但加上“海口市工商局主要领导易帅”等蛛丝马迹，说实话，公众对这样的“清白”未必认可。

　　清白的真相，先得经得起民意的淘洗。而民意，其实就是最简单的生活常识与实践逻辑。我们还记得在“欺实马”事件之初，警方公布事故调查进展情况，说根据当事人胡某及相关证人陈述，案发时肇事车辆速度为70码左右，而肇事发生地路段限速50公里/小时。但这个结论显然低估了民众物理学和微积分的常识，因为，大家计算后便得知，70码的速度终究是无法将人顶起5米高20米远的；在此前上海的“钓鱼执法”事件中，任凭当地相关部门如何粉饰与狡辩，人们还是齐刷刷将信任票投给了孙中界，原因简单到不能再简单，若不是天大的委屈，谁敢动辄把自己的手指头剁下来证明清白？

　　法理上说，实证很重要，有几分证据，说几分话。但如果证据难以找到，当事利益方将之揉捏成无头公案，那么，公众唯有以最基本的常识去做判断，进而指引自己的行为选择。回归常识的清白方有公信——懂得这个道理，很多公共事件就不该去虚与委蛇或涂脂抹粉。期待有一个清白的真相让公众安心。

原文由 yajun50288(yajun50288) 发表:
作为检测人员，我们坚持自己的职业操守，至于别的我们也无能为力！

原文由 快乐(ynsfeed) 发表:
两个检测机构检测结果不一致，肯定有一方站不住脚。
有些媒体对仪器分析不了解，会带有一些偏见去报道，会影响大众对仪器分析的理解。

原文由 Harrison(gzh19871014) 发表:
无风不起浪；
道高一尺，魔高一丈！
推理一：如果你的东西卖的好，会不会招来别人的红眼！
推理二：参照“三鹿”奶粉，店大欺客！
总之：事不关吾，吾做吾之事