快速导航采购仪器提醒

气相色谱（GC）

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 色谱 > 气相色谱（GC）帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

主题：【讨论】色谱柱，阀门连接问题

浏览0 回复18 电梯直达

chenyi2391

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2010/02/11 05:17:24 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

之前发过帖子希望了解不同类型柱子连接的顺序问题，除此之外还希望知道它们和阀门之间的连接，我选用的柱子1是HP-PLOT MolecularSieve 5A用来分离N2,H2, 两外还有柱子2Rtx-DHA用于分离POINA各种C1-C15的碳氢化合物和甲醇。自己尝试弄了一下，希望听听大家的建议，谢谢！

方案一：一个十通阀将载气、进样、两根柱子和检测器均连接起来。

middle

方案二：用一个十通阀和一个六通阀将上述的组件连接起来。操作的步骤如下：图一是装样，此时载气先经过柱1再经过柱2；图二为进样，载气将样品先带入柱2中，大部分烃类吸附于其中，然后N2和H2经过柱1后得到分离，因为是无机气体出峰很早，一旦它们出峰，立即关闭阀门2，如图三所示，这是整个系统中只有柱2对复杂的烃类进行分离，防止部分烃类被柱1分子筛吸附。分析完后，再回复图1状态。在这个方案中，我有一个疑问，任何柱子可以如图3中的柱1那样在没有载气通过的回路状态中放置吗？如果不可以，是不是还需要增加一条载气线路保护该柱子呢？

之所以讨论两种方案，是因为版上有人回复了关于分子筛会吸附烃类的回答，请有经验的人说一说如果按照方案一进行的话，除了吸附的问题外还有什么其他不利的方面吗？希望听到任何有利于分析的建议，谢谢！

middle

图1

图2

图3

0
赞贴
18
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

可能感兴趣

安平

禁止发帖修改昵称

ID：byron1111

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/11 8:26:56 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

方案1可以

赞贴

拍砖

安平

禁止发帖修改昵称

ID：byron1111

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/11 8:47:11 板凳管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

方案2更好些,造价高.

赞贴

拍砖

安平

禁止发帖修改昵称

ID：byron1111

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/11 8:55:41 马扎管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

方案1的难度比较大,主要是保留时间的配合问题.

空气峰和烃类峰要有足够大的分离度.

在烃类进入5A之前,氧气氮气要出峰完毕.

势必要选择长的PONA,短的5A.保留时间是否能够配合还要多做实验.

赞贴

拍砖

xiaosong20

禁止发帖修改昵称

ID：xiaosong20

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/11 9:14:04 地毯管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

方案1的性价比高一些。

赞贴

拍砖

cnb_p

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/11 9:56:18 地板管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

觉得这个流路设计有点难以平衡，vent的位置最好单独留一路，不要在检测器前端，靠开关阀控制是否进检测器不是很可取，死体积大，残留也多，个人看法，可能不够准确，仅供参考

赞贴

拍砖

sailorzhou

禁止发帖修改昵称

ID：sailorzhou

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/11 14:21:08 6楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

如果有C1-C4,建议不要阀，就分开做吧
会重叠的，阀切换时机调不好的，请楼主参考
如果调好，柱效变化出峰又变了，又要调，会比较麻烦的。

这样的系统要比较长时间调试

赞贴

拍砖

chenyi2391

禁止发帖修改昵称

ID：chenyi2391

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/12 23:48:54 7楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

我选用的DHA柱2为100m，这是根据ASTM D-6730-1来选的，不知道是否够了呢？通过实验检验确实很重要，可能谁也说不好。方案二确实复杂且要求更多，不仅是成本问题，管路的增加会造成气路泄露的风险。

原文由 安平(byron1111) 发表:
方案1的难度比较大,主要是保留时间的配合问题.

空气峰和烃类峰要有足够大的分离度.

在烃类进入5A之前,氧气氮气要出峰完毕.

势必要选择长的PONA,短的5A.保留时间是否能够配合还要多做实验.

赞贴

拍砖

chenyi2391

禁止发帖修改昵称

ID：chenyi2391

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/12 23:50:19 8楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

先不问价格问题，单从性能上讲的话，方案二是不是就一定比方案一更有利于分离各种物质呢？

原文由 xiaosong20(xiaosong20) 发表:
方案1的性价比高一些。

赞贴

拍砖

chenyi2391

禁止发帖修改昵称

ID：chenyi2391

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/13 0:03:31 9楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 sailorzhou(sailorzhou) 发表:
如果有C1-C4,建议不要阀，就分开做吧
会重叠的，阀切换时机调不好的，请楼主参考
如果调好，柱效变化出峰又变了，又要调，会比较麻烦的。

这样的系统要比较长时间调试

不好意思我没能理解你的意思。
什么叫不要阀？两个都不要？不行的，我不是传统进样分析，而是直接将实验产品气流直接由阀门打入进样，而且本身就是高温气体，不能提前分离产品后取样再分析。
C1-C4是肯定有的，什么叫分开做？

其实我是这么想的，如果采用方案二，由于N2和H2之类的固定气体都是分子较小的气体它们出峰很快，而各种烃类的在100m的毛细管中停留的时间是比较长的，当然要完全确定如C1-C4这样小分子物质不在N2与H2出峰前进入分子筛，确实不能保证，所以这个调阀时间需要反复实验确定。如果方案二只是复杂了些，麻烦了些，但是确实比方案一的结果要好的话，我还是会选择方案二的。

赞贴

拍砖