主题：【原创】PerkinElmer新型NexION 300 ICP-MS（个人感受）

原文由 zhengxxx(zhengxxx) 发表:
我想碰撞与反应，动能歧视与质量歧视这并不是同一个概念

用碰撞池技术，但也可以不用动能歧视技术，但一般不需要质量歧视
用反应池技术，但并不一定需要质量歧视，但一般不需要动能歧视

DRC的核心技术应该是带宽调节，这是其专利技术，但是其它公司的专利技术也是举不胜举啊，虽然DRC是匹斯堡金奖的技术（氨气而非甲烷),但是经过实践证明，不适合现代实验室的发展，PE都改了您还在坚持什么呢，PE又如何向那些DRCe用户澄清这个问题，要知道DRCe可是定位到环保行业啊，现在被碰撞池技术所取代，这是我说其杯具的原因。

原文由 zhengxxx(zhengxxx) 发表:
咱也来掺和一下

楼主谈的几点，我有点不同看法，贴出来讨论一下啊

首先PE确实该出新仪器了，老的仪器除了个DRC真是毫无卖点啊，DRC好卖又不太好用，基本上所有指标都不怎样，光说品牌好，没有用啊，技术需要发展！

楼主第二点，PE新的仪器的池是唯一可以实现碰撞，反应和标准模式的技术，麻烦您看看其他公司的文献吧，氢气算反应气体吗，氧气算吗，氨气算吗？
另外，PE的四个型号分别是不带池的，碰撞池，碰撞+反应池，微电子行业仪器，这款300x只能用碰撞池，估计也就算是DRCe的换代产品吧，但用的是碰撞技术，事到如今，反应和碰撞孰优孰劣已经很分明了，再次验证DRCe是很杯具的一款仪器啊。

楼主第四点，新仪器的反应池应该是不需要维护的，但其它品牌也基本上不需要维护的，最重要的是如果前面的偏转极杆如果具有选择离子能力，那么应该是很容易沾污的，后面PE的资料会说明这个问题。

第五点，进样系统的选择上同心雾化器是个趋势，DRCe上的那套东西除了耐用以外真的没有任何性能优势，淘汰也是正常的，其实PE DRCII一直都用这个新的进样系统的。

第七点，检测器应该与大家的一样，双模式同时型电子倍增器，估计PA校正还是需要的，Varian的那个检测器的衰减系数也需要校正吧。

PE推出新的仪器，让人眼前一亮的同时，也代表一个时代的结束，绝大多数用户都是把仪器当成一个工具，而非玩物，DRC慢慢会被人淡忘。PE的碰撞池性能如何，先打上一个问号，时间会给出答案。

原文由 nps(nps) 发表:

非常同意第四点的考虑，容易沾污就涉及到清洁的问题，偏转四极杆怎么清洁啊？这是个大问题，应该不会比清洁安捷伦的透镜组容易...

原文由 yzyxq(yzyxq) 发表:

“碰撞与反应，动能歧视与质量歧视这并不是同一个概念”，当然，这不是同一概念。

能举例说明，哪个碰撞池技术，不用动能歧视有好的效果？

DRC“经过实践证明，不适合现代实验室的发展”，这是有可能的，而且可以说是必然的，任何一种技术必然会被淘汰。但我想不是现在，至少在食品相关领域里，我没有觉得DRC是淘汰的技术；反之，我也没感觉AGILENT,THERMO这些使用碰撞技术的有什么突出、全面的优势。各有利弊而已。在坛子搜一下，我看到有几位PE用户在食品方面的原创都表明用PE DRC效果不错，但倒是没看到A、T的用户在食品方面的原创。

我因为使用PE ICP-MS，对PE的仪器说得多了点，其实我对PE公司的不足也是说得最多的。不同时代有不同理念，新的理念和原来不同，并不是说旧的就是错误的。事实上，就拿ICP-MS而言，A、P、T、V哪家的仪器不能用？最本质的，还是要看具体使用环境，这才是关键。

原文由 zhengxxx(zhengxxx) 发表:
我想碰撞与反应，动能歧视与质量歧视这并不是同一个概念

用碰撞池技术，但也可以不用动能歧视技术，但一般不需要质量歧视
用反应池技术，但并不一定需要质量歧视，但一般不需要动能歧视

DRC的核心技术应该是带宽调节，这是其专利技术，但是其它公司的专利技术也是举不胜举啊，虽然DRC是匹斯堡金奖的技术（氨气而非甲烷),但是经过实践证明，不适合现代实验室的发展，PE都改了您还在坚持什么呢，PE又如何向那些DRCe用户澄清这个问题，要知道DRCe可是定位到环保行业啊，现在被碰撞池技术所取代，这是我说其杯具的原因。

原文由 popo(popo) 发表:

原文由 zhengxxx(zhengxxx) 发表:
我想碰撞与反应，动能歧视与质量歧视这并不是同一个概念

用碰撞池技术，但也可以不用动能歧视技术，但一般不需要质量歧视
用反应池技术，但并不一定需要质量歧视，但一般不需要动能歧视

DRC的核心技术应该是带宽调节，这是其专利技术，但是其它公司的专利技术也是举不胜举啊，虽然DRC是匹斯堡金奖的技术（氨气而非甲烷),但是经过实践证明，不适合现代实验室的发展，PE都改了您还在坚持什么呢，PE又如何向那些DRCe用户澄清这个问题，要知道DRCe可是定位到环保行业啊，现在被碰撞池技术所取代，这是我说其杯具的原因。

弱弱的问一下：
六级杆八级杆的碰撞池中，通入反应气体，如何控制并消除二次产物？六级杆八级杆能做质量歧视（质量过滤）么？
同样，在所谓的反应池中，如果不需要质量歧视那么靠什么来消除二次产物呢？

是不是我这样理解比较好：所谓的四级杆反应池能简单的做到质量歧视和动能歧视？而六级杆八级杆为主的碰撞池（碰撞反应池）比较难做到质量歧视呢？

原文由 zhengxxx(zhengxxx) 发表:
四级杆的质量歧视功能当然强大了，但是基本上用处不大，nexion 300的仪器上是这样考虑的，所以可能需要绝大多数时间用碰撞模式解决问题。

六级杆八级杆不采用质量歧视功能，这也是众人皆知的事实，反应气体的产物当然没法去掉了，但是没关系，因为反应池技术反应产物要看您使用的气体类型，多少，基质等等，例如DRCe里面推荐的甲烷气体，碰撞池中是不怎么用的，因为产物很复杂，但是类似于氢气的这些气体，还是很好用的，产物是存在的，但是不多，并且可以避开产物生成的位置，反应气就是偶尔反应气体在碰撞池中是属于锦上添花的功能，现在连PE也承认了这点，反应池做环保是不太适合的，其它食品，生物样品等等其实和环保也差不太多。