主题：【讨论】科学仪器的“五维”中，你更看重哪一“维”？==>都来秀秀你所用仪器的“五维”值，评当世“瑜”“亮”

近日从网上看到有一个“科学仪器质量评价体系”，从“能用”、“实用”、“够用”、“耐用”、“好用”这五个角度给科学仪器设定一个“五维”指数。那么大家说说，这科学仪器的“五维”，你更看重哪一“维”？


一定要看的说明：

“够用”：比如仪器功能的全面性，前瞻性，可升级性，可扩展性，便于增项扩项，科研创新。仪器的“绝对技术指标”在这一维的量化中得到较大比重的体现。“品牌”的隐性价值也可归为这一维。很现实的讲，某些领导购置仪器时很重视的“面子”问题也客观上需要本维分值高者。

“耐用”：顾名思义，皮实耐用，故障率低，稳定性好，不会给你添麻烦，“它办事我放心”。若是公认的“小毛驴”、“老黄牛”，会给这一维加分不少。普遍寿命长，也确有查实的“尚能饭”的老寿星，也可为本维加分。

“好用”：让人爱用，进而受用。比如软件操作便捷，容易上手；测量速度快，用时少；自动化、智能化程度高；人性化的设计，体现人文关怀。“傻瓜操作”绝对是褒义词，其实也是科学仪器现代化在本维的一个体现。

“能用”：符合“行业需求”，针对性、适用性强，比如有计量认证等强制认证；符合本行业国际标准，如FDA的要求；满足本行业预定特殊工况（高温、在线、便携、防爆）的需求。请从本行业总体需求和行业内多个标杆实验室的多个项目可能的个别需求考虑，简记为“符合XX行业特色”。不要简单的将本维理解为“满足这一个项目需要即可”的yes或no。

“实用”：购买费用低，性价比高，运行费用低，维护费用低，服务维修方便，便于人员培训。“花最少的钱，办该办的事”。如果您觉得实在不好理解，可将本维的名称“实用”替换为“成本”。

为了更具趣味性，“乐中学，学中乐”，下面将进入游戏环节，从不玩游戏的同学大可直接跳过无视。。。

=================不喜勿进====================不喜勿进====================不喜勿进====================

套用经典三国类游戏的人物“五维”值设定原则（统帅、武力、智力、政治、魅力。个别可有特技），我大胆的给科学仪器的“五维”做一个类推：

“够用”：比如仪器功能的全面性，前瞻性，可扩展性，便于增项扩项，科研创新。仪器的“绝对技术指标”在这一维的量化中得到较大比重的体现。。。。。。。。。。。。===>“统帅”，几近满分者如：曹操

“耐用”：顾名思义，皮实耐用，故障率低，稳定性好，不会给你添麻烦，“它办事我放心”。若是公认的“小毛驴”、“老黄牛”，会给这一维加分不少。。。。。。。===>“武力”，几近满分者如：吕布

“好用”：比如软件操作便捷，容易上手；测量速度快，用时少；自动化、智能化程度高。“傻瓜操作”绝对是褒义词，其实也是科学仪器现代化在本维的一个体现。。。。===>“智力”，几近满分者如：诸葛亮

“能用”：符合“行业需求”，针对性、适用性强，比如有计量认证；符合本行业国际标准，如FDA的要求；满足本行业预定特殊工况（高温、在线、便携）的需求。。。。。===>“政治”，几近满分者如：张昭

“实用”：购买费用低，性价比高，维护费用低，服务维修方便，便于人员培训。“花最少的钱，办该办的事”。希望国产仪器多多在这一维发力。。。。。。。。。。。。。===>“魅力”，几近满分者如：刘备

每一“维”分值在1~100之间，档次划分遵照：

10-  否决项，有此一“维”，该仪器直接否决，否则小心“天灾人祸”
10+  不见得一定是“祸害”，但决不会是好仪器
20+  聊胜于无，有没有谱不好说
30+  各方做了努力，才刚上道，但在这“维”下的诸多方面还是很欠缺
40+  不是不能用，但一定要心里有数，因为它还是一个“跛子”
50+  该有的都有了，能凑合着用，但限于“先天”（仪器设计）或“后天”（预算）因素，最多也就这样了，最好作为备胎
60+  合格的仪器，可以使用，但仅限于此
70+  该“维”中会有一两个小方面做得很好，可能用的还不错，但从该“维”总体来看，仍有遗憾
80+  该“维”优秀，该“维”下的各个小方面都很好，使用者足可无忧
90+  神作，买它你绝不后悔

补充设定：唯一家独有之仪器，或仪器附件，或某一功能，或某一服务，可归为“特技”注明。

哈哈，设定弄好，哪位大大仪器用的多的（同类仪器用过多个厂家的），给打打分？看看谁是仪器届的“诸葛亮”、“周瑜”。。。

================仅供参考======================示例========================仅供参考==================

看到没人打分，我自己先来评一评个人熟悉且多数人会用到的的紫外仪器吧。

例如Varian公司的Cary 50：
五维值：65  88  85  80  72 
特技：“开盖”测量，不需遮光

综合考虑了市场上现有的众多进口和国产紫外仪器，评分顺序
“够用”===>统帅
“耐用”===>武力
“好用”===>智力
“能用”===>政治
“实用”===>魅力

五维图：


比较让我纠结的是“能用”这一项。其实，具体到某一项目，能不能用只是“是”或“否”的布尔值（1、0），而不是正整数值（1~100），要是考虑多个项目的需要，就又和“够用”这一维雷同了。所以为了区分，将“够用”更倾向于一个“未来”，突出“绝对技术指标”；“能用”更倾向于多个“现在”，强调符合现实的“行业需求”。就我个人用到的项目来讲，其实Cary 50的“能用”值绝对在90分以上；而“实用”偏低，也只是因为毕竟它比很多国产紫外要贵而已。

嗯，从五维值看，这款Cary 50的“统帅”、“魅力”不足，其它几项“武力”、“智力”、“政治”都不错，应该属于好的“副将”人选，也可做镇守一地的“地方官”；不适合做“君主”、“主帅”。

===========不喜勿进================不喜勿进================不喜勿进================

感谢wccd老师的发言使我又有了一个新的思路：

如果套用中国传统的“五行学说”，木火土金水，假设有如下对应关系：
“够用”===>火
“耐用”===>木
“好用”===>土 
“能用”===>水 
“实用”===>金

根据五行相生相克学说，来推出一些好玩的结论
相生：木-火-土-金-水
相克：木-土-水-火-金

根据相克关系，
“耐用”的仪器（皮实耐用，故障率低）往往不见得“好用”，测量速度、自动化程度、操作便捷性、人性化等不够；
“好用”的仪器（操作便捷，容易上手，人性化的设计）往往不见得“能用”，不见得符合“行业需求”，本行业内用户很少等，或者由于行标滞后，对其能否使用暂无官方说法；
“能用”的仪器（符合“行业需求”，适合本行业使用）往往不见得“够用”，想扩一些项，特别是同行没做过的项时，没有相关功能，或技术指标达不到；
“够用”的仪器（仪器功能全面性，技术指标先进，大品牌）往往不见得“实用”，价格高，维护费用高，维修成本高；
“实用”的仪器（价格便宜）往往不见得“耐用”，不够耐用，总出故障，使用寿命短。

根据相生关系，
当你拥有了“耐用”的仪器（皮实耐用，故障率低）后，往往希望它还能“够用”，能够很方便的升级，或者技术指标再好些；
当你拥有了“够用”的仪器（技术指标先进，功能全面强悍）后，往往希望它还能“好用”，最好是容易上手，操作便捷，测量速度快，自动化程度高，省时省力；
当你拥有了“好用”的仪器（操作便捷，测量速度快，自动化程度高，省时省力）后，往往希望它还能“实用”，价格便宜，运行成本低，维修方便，便于人员培训；
当你拥有了“实用”的仪器（价格便宜，运行成本低，维修方便）后，往往希望它还能“能用”，符合“行业需求”，适合本行业多个项目使用；
当你拥有了“能用”的仪器（符合“行业需求”，人员也很习惯于使用）后，往往希望它还能“耐用”，皮实，稳定性好，故障率低，最好一口气用它个好多年。

===========统计更新================统计更新================统计更新================

截至目前，我对发过言的朋友们的“青睐”点做一个统计：

“够用”===>统帅===>火    2票 
“耐用”===>武力===>木    5票 
“好用”===>智力===>土    6票 
“能用”===>政治===>水    1票 
“实用”===>魅力===>金    4票 

目前来讲，选“好用”、“实用”、“耐用”的人最多。似乎大家都很喜欢智力型、物理型、魅力型的，有点符合搞技术/检测的人的特点。政治型和统帅型的选的不多，看来大家都不适合当领导，也不太善于搞钱啊！！呵呵，玩笑

当然，也请注意我反复强调的我对各“维”的解释和限定。前面的统计中可能有网友只是从字面意思来理解的。如发过言的朋友对照我的解释限定后，觉得自己前面选的不妥的，可自行修改自己的回帖，也可站内短信给我，我好做一个改正和补充。